Решение Верховного Суда Республики Карелия от 27 мая 2020 года №12-58/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 12-58/2020







27.05.2020


г. Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия (...) на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Утицыной Н. М.,
установил:
постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.04.2020 прекращено возбужденное должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ИП Утицыной Н.М., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
С таким постановлением не согласна ведущий специалист-эксперт отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия (...) в поданной жалобе просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. Указывает, что протокол об административном правонарушении содержит надлежащее описание события правонарушения в части нарушенных требований санитарного законодательства. ИП Утицыной Н.М. вменено невыполнение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, введенных на основании п. 6 ст. 51 Федерального закона N 52-ФЗ постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 N 7. Данным постановлением руководителям высших исполнительных органов государственной власти субъектов РФ указано на необходимость принять меры по введению режима повышенной готовности, что согласуется с п. 2 постановления Правительства РФ от 19.08.2005 N 529, п. 9 ч. 1 ст. 16, ст. 6 Федерального закона N 52-ФЗ. На основании данных норм распоряжением Главы Республики Карелия от 12.03.2020 N 127-р с 12.03.2020 на территории республики введен режим повышенной готовности. Согласно п. 11.10 данного распоряжения в редакции от 27.03.2020 в период с 28.03.2020 по 05.04.2020 на территории республики приостановлена работа кружков, секций, студий, клубов и иных аналогичных объектов, в которых оказываются услуги, требующие очного присутствия физических лиц. Вместе с тем, 31.03.2020 административным органом установлено, что указанные противоэпидемические мероприятия в рамках режима повышенной готовности ИП Утицыной Н.М. не выполнены.
О времени и месте рассмотрения жалобы Утицына Н.М. извещена, просит провести судебное заседание в ее отсутствие, представила возражения на жалобу.
Заслушав (...) поддержавшую доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.
В силу ст. 6.3 КоАП РФ в редакции, действовавшей на день совершения вменяемого правонарушения, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от 500 до 1000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.
Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон) на индивидуальных предпринимателей возложена обязанность в соответствии с осуществляемой ими деятельностью проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия. Согласно п. 1 ст. 29 Закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории РФ, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.
Постановлением Правительства от 31.01.2020 N 66 в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV).
Частью 2 ст. 2 Закона Республики Карелия от 26.12.2005 N 938-ЗРК к полномочиям Главы Республики Карелия отнесено введение режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Карелия, которая в силу ч. 1 той же статьи является частью единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.
Распоряжением Главы Республики Карелия от 12.03.2020 N 127-р в ред. Распоряжения от 27.03.2020 N 182-р, действовавшей на день совершения вменяемого правонарушения (далее - Распоряжение), в соответствии со ст. 2 указанного Закона Республики Карелия в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции с 12.03.2020 введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Карелия.
Согласно подп. 3 п. 11.10 Распоряжения в той же редакции в период с 28.03.2020 по 05.04.2020 на территории республики приостановлена работа кружков, секций, студий, клубов и иных аналогичных объектов, в которых осуществляется оказание услуг, требующих очного присутствия физических лиц, кроме оказания услуг дистанционным способом (действие данного подпункта не распространяется на оказание реабилитационных услуг, услуг по уходу за престарелыми и иными нуждающимися в их оказании лицами, ритуальных услуг и услуг по погребению без проведения обрядовых церемоний).
В соответствии с протоколом об административном правонарушении ИП Утицыной Н.М. вменялись в вину выявленные 31.03.2020 в период с 16.25 час. по 16.30 час. в помещениях детского клуба (...) следующие обстоятельства. ИП Утицына Н.М. в нарушение ст. 11, п. 1 ст. 29 Закона в условиях введенного в Республике Карелия режима повышенной готовности не выполнила противоэпидемические мероприятия, установленные п. 11.10 Распоряжения. Так, работа детского клуба осуществлялась, входные двери были открыты, в помещениях клуба находилось 7 детей в возрасте 2 лет и 2 сотрудника.
При рассмотрении дела судья пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, в связи с чем прекратил производство по делу.
Оснований не согласиться по существу с данным выводом не усматривается.
Согласно ч. 1 ст. 28.2, п. 3 ст. 29.1, ч. 1 ст. 29.4, ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ орган административной юрисдикции рассматривает дело об административном правонарушении в пределах фабулы, изложенной в протоколе об административном правонарушении в качестве события правонарушения.
Протоколом об административном правонарушении по настоящему делу ИП Утицыной Н.М. вменялось невыполнение обязательных санитарно-противоэпидемических мероприятий.
Между тем, по смыслу п. 1 ст. 29 Закона санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия должны быть предусмотрены санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ. В силу п. 2 данной статьи указанные мероприятия подлежат включению в разрабатываемые федеральные целевые программы охраны и укрепления здоровья, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Пунктом 2 ст. 50 Закона предусмотрено также полномочие должностного лица, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, давать гражданам и юридическим лицам предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Протокол об административном правонарушении не содержит ссылок на конкретные установленные соответствующими нормативными правовыми актами обязательные к проведению санитарно-противоэпидемические мероприятия.
Вопреки доводам жалобы пункт 1.5 постановления Главного государственного санитарного врача от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", содержащий указание высшим должностным лицам субъектов РФ принять меры по введению режима повышенной готовности, является бланкетным. Данный пункт не содержит описания определенного обязательного профилактического мероприятия и не позволяет истолковать пункт 11.10 Распоряжения именно как санитарно-противоэпидемическое мероприятие. При этом, исходя из наименования Распоряжения, пункт 11.10 содержит требование установленного режима повышенной готовности, а не санитарное правило.
По смыслу приведенных норм нарушение индивидуальным предпринимателем требования установленного на территории субъекта РФ режима повышенной готовности путем невыполнения обязанности по приостановке работы определенного заведения, не охватывается диспозицией ст. 6.3 КоАП РФ.
Руководящее разъяснение аналогичного содержания впоследствии изложено в ответе на вопрос 17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020.
С учетом изложенного указанные в протоколе об административном правонарушении действия индивидуального предпринимателя при доказанности таковых не могут быть квалифицированы по ст. 6.3 КоАП РФ. Возможности переквалификации действий ИП Утицыной Н.М. с соблюдением требований КоАП РФ при рассмотрении дела не имелось.
При таких обстоятельствах судья обоснованно, руководствуясь положениями ст. 24.5 КоАП РФ, прекратил производство по настоящему делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Судебное постановление мотивировано и основано на правильном толковании административного законодательства и процессуальных требований КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, не допущено.
В связи с этим оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Утицыной Н. М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.







Судья


С.В. Щепалов




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка