Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 02 сентября 2020 года №12-58/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

РЕШЕНИЕ

от 2 сентября 2020 года Дело N 12-58/2020
Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Панасенко Г.В.,
при секретаре Пичко С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Буянова А.А. по жалобе последнего на постановление судьи Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 24 апреля 2020 г.,
установил:
постановлением судьи Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 24 апреля 2020 г. Буянов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
Не согласившись с вынесенным судебным постановлением, Буянов А.А. обратился в Верховный Суд Республики Калмыкия с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Одновременно им было подано ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления судьи. В обоснование ходатайства и жалобы заявитель указал наряду с иным на то, что не был извещен судьей районного суда о времени месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Выслушав объяснения Буянова А.А., изучив ходатайство и доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9 КоАП РФ.
В силу частей 1 и 4 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., следует, что уважительными причинами для восстановления срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Согласно Указу Главы Республики Калмыкия от 27 марта 2020 г. N 88 "О дополнительных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Калмыкия" (в редакции Указа Главы Республики Калмыкия от 4 июня 2020 г. N 146) на территории Республики Калмыкия с 28 марта по 21 июня 2020 г. на граждан была возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением определенных настоящим Указом случаев, а также соблюдать постановления руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, санитарных врачей о нахождении в режиме изоляции на дому (пункты 3, 6.3).
Как усматривается из материалов дела, 27 апреля 2020 г. копия постановления судьи Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 24 апреля 2020 г. направлена Буянову А.А. по адресу: г. Лагань, ул. Вишневая, д. 3, кв. 1.
Соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, возвращено отделением почтовой связи в суд по истечении срока хранения 19 мая 2020 г., что подтверждается соответствующим почтовым конвертом (л.д. 15).
В рассматриваемой ситуации предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования начал исчисляться со дня, следующего за днем возвращения почтового отправления в Лаганский районный суд Республики Калмыкия (19 мая 2020 г.). Следовательно, последним днем срока обжалования в соответствии с положениями статьи 4.8 КоАП РФ являлось 29 мая 2020 г.
26 июня 2020 г. Буянов А.А. обратился в районный суд с ходатайством о выдаче ему копии вынесенного в отношении него постановления судьи районного суда, одновременно в этом ходатайстве просил восстановить ему пропущенный процессуальный срок для обжалования этого постановления.
Копия постановления судьи районного суда от 24 апреля 2020 г. была вручена Буянову А.А. 3 июля 2020 г.
В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В нарушение приведенной нормы закона судья районного суда, выходя за рамки имеющихся полномочий, принял ходатайство Буянова А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока к своему производству и назначил его к рассмотрению на 10 июля 2020 г.
Определением судьи Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 10 июля 2020 г. ходатайство Буянова А.А. удовлетворено, последнему восстановлен процессуальный срок для подачи жалобы. Копия названного определения получена Буяновым А.А. 17 июля 2020 г., что следует из имеющегося в деле почтового уведомления (л.д. 34).
24 июля 2020 г. Буянов А.А. направил в Верховный Суд Республики Калмыкия жалобу на постановление судьи Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 24 апреля 2020 г.
Приведенные выше обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об уважительности причин пропуска заявителем срока для обжалования судебного решения, а потому данный процессуальный срок подлежит восстановлению.
Разрешая жалобу по существу, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления судьи.
Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
Как видно из протокола об административном правонарушении от 20 апреля 2020 г., составленного участковым уполномоченным полиции МО МВД России "Лаганский" лейтенантом полиции Дорджиевым Э.Н. в отношении Буянова А.А., последнему в вину вменялось невыполнение правил поведения, установленных при введении на территории Республики Калмыкия Указом Главы Республики Калмыкия от 27 марта 2020 г. N 88 "О дополнительных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Калмыкия" режима повышенной готовности, в частности, обязанности не покидать место проживания (пункт 6.3), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
Судья районного суда, рассмотрев указанный материал, вынес постановление о привлечении последнего к административной ответственности по указанной норме закона.
Между тем признать указанное постановление законным нельзя.
В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пунктам 2 и 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости обязательного извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что 24 апреля 2020 г. судья районного суда рассмотрел дело в отношении Буянова А.А. в его отсутствие, указав, что последний извещен о судебном заседании, подал ходатайство о рассмотрении дела без него.
Однако данных об извещении судьей районного суда или по его поручению административным органом Буянова А.А. о времени и месте рассмотрения дела материалы дела не содержат.
Наличие в поступивших в суд материалах ходатайства от имени Буянова А.А. о рассмотрении дела без участия последнего, поданного на стадии досудебного производства по делу (20 апреля 2020 г.), само по себе не освобождало судью районного суда от возложенной на него законом обязанности по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения дела.
В жалобе Буянов А.А. указал на то, что желал принять участие в рассмотрении дела в отношении него, но был лишен такой возможности.
Более того, давая объяснения суду вышестоящей инстанции, Буянов А.А. отрицал факт подачи им названного ходатайства.
При таком положении при рассмотрении дела судьей районного суда не были созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту, и допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
В настоящий момент срок давности привлечения Буянова А.А. к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истек, однако поскольку последний настаивает на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, в связи с чем в целях обеспечения судебной защиты его прав и свобод настоящее дело об административном правонарушении подлежит направлению в Лаганский районный суд Республики Калмыкия на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.7-30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Калмыкия
решил:
ходатайство Буянова А.А. удовлетворить - восстановить указанному лицу срок для обжалования вынесенного в отношении него постановления судьи Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 24 апреля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
Постановление судьи Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 24 апреля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Буянова Анатолия Анатольевича отменить и дело об административном правонарушении направить в Лаганский районный суд Республики Калмыкия на новое рассмотрение.
Судья Г.В. Панасенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка