Решение Забайкальского краевого суда от 13 апреля 2020 года №12-58/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 апреля 2020 года Дело N 12-58/2020
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе защитника,
на постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 20 февраля 2020 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
Бурак В. И., родившейся <Дата>, уроженки села Нижний <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>,
установил:
постановлением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 4 декабря 2019 года (л.д. 121-122) В.И. Бурак признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере восьмисот пятидесяти четырёх рублей 20 копеек с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения.
Решением судьи Забайкальского краевого суда от 30 декабря 2019 года (л.д. 146-147) постановление судьи отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановлением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 20 февраля 2020 года (л.д. 160-163) В.И. Бурак вновь признана виновной и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере семнадцати тысяч семисот девяносто семи рублей 17 копеек, с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения: игрушки - мотоцикла электрического - 1 штуки, полупальто мужского - 2 штук, костюма спортивного мужского - 1 штуки, костюмов спортивных мужских - 2 штук, комплекта женской одежды - 1 штуки, ботинок мужских зимних - 1 пары, жакета женского - 1 штуки, джемпера женского - 1 штуки, юбки женской - 1 штуки.
В жалобе (л.д. 172), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник С.А. Бадриашвили ставит вопрос об отмене постановления от 20 февраля 2020 года.
Защитники С.А. Бадриашвили и Л.М. Дульянинова поданную жалобу в судебном заседании поддержали.
Изучение материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признаётся недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 16.4 КоАП.
Согласно подпункту 46 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕвразЭС) под товарами для личного пользования понимают товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путём пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.
Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза товаров для личного пользования определены в главе 37 ЕвразЭС.
Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 256 ТК ЕвразЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из следующего:
1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации;
2) характера и количества товаров;
3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.
В отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесённых в соответствии с главой 37 ТК ЕвразЭС к товарам для личного пользования, положения названной главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами ТК ЕвразЭС.
В главе 17 ТК ЕвразЭС сказано (пункт 1 статьи 104), что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕвразЭС.
По смыслу положений пунктов 3 и 4 статьи 104 ТК ЕвразЭС такое декларирование осуществляется в электронной или письменной форме.
Как следует из дела об административном правонарушении, 18 сентября 2019 года с 3 часов 20 минут на легковом направлении "Въезд в Российскую Федерацию" таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни (посёлок Забайкальск Забайкальского района Забайкальского края) проводились таможенные операции и таможенный контроль в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза.
При проведении устного опроса гражданка В.И. Бурак, въезжавшая в Российскую Федерацию в качестве пассажира на транспортном средстве, заявила об отсутствии у неё товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, обложению таможенными платежами, ограниченных/запрещённых к ввозу на таможенную территорию Евразийского экономического союза.
Однако в результате таможенного досмотра находившегося при ней багажа были обнаружены:
Мотоцикл детский, изготовлен, предположительно, из пластмассы, чёрно-белого цвета, имеются три колеса. На изделии имеется надпись "NЕL R1200 GS". Упакован в индивидуальный пакет. В количестве 1 шт., весом 12,9 кг.
Пальто женское, изготовлено, предположительно, из шерстяной ткани, рукава изделия изготовлены, предположительно, из синтепонового наполнителя, чёрно-серого цвета, на пуговицах, разных размеров. На изделии имеется информационная этикетка и ярлык с надписью на "DSGdong". Упаковано в индивидуальный пакет. Всего, в количестве 2 шт., общим весом 1,9 кг.
Костюм спортивный женский, состоящий из кофты на замке-молнии и брюк на резинке, чёрно-зеленого цвета, размер S. На изделии имеется информационная этикетка и ярлык с надписью "Sportwear Fashion". Упакован в индивидуальный пакет. В количестве 1 шт., весом 0,9 кг.
Костюм спортивный мужской, состоящий из толстовки с капюшоном и трико на резинке, разных цветов и размеров. На изделии имеется информационная этикетка и ярлык с надписью "Breathe". Упакован в индивидуальный пакет. Всего, в количестве 2 шт., общим весом 2,8 кг.
Костюм велюровый, состоящий из футболки и брюк, чёрного цвета, размер XL. На изделии имеется информационная этикетка и ярлык с надписью "Yingbaihe". Упакован в индивидуальный пакет. В количестве 1 шт., весом 0,6 кг.
Обувь мужская, демисезонная, чёрного цвета, размер 45. Упакована в картонную коробку, на коробке имеется надпись "Cosottinni". В количестве 1 пары, весом 1,9 кг.
Кофта женская, изготовлена предположительно из синтетической ткани, чёрного цвета, на замке-молнии, размер XXL. Упакована в индивидуальный пакет. В количестве 1 шт., весом 0,6 кг.
Кофта женская, белого цвета, изготовлена, предположительно, из синтетической ткани. На изделии имеется информационная этикетка и ярлык с надписью "Valentino", размер S. Упакована в индивидуальный пакет. В количестве 1 шт., весом 0,4 кг.
Пончо женское, бежевого цвета, изготовлено, предположительно, из синтетической ткани. На изделии имеется информационная этикетка и ярлык с надписью "Ai Jha". Упаковано в индивидуальный пакет. В количестве 1 шт., весом 0,5 кг.
Признавая В.И. Бурак виновной, судья районного суда сослался на должностное лицо таможенного органа, вынесшее решение о неотнесении вышеупомянутых товаров к товарам для личного пользования (л.д. 19), которое, по существу, сделано исключительно на основании частоты пересечения названным физическим лицом таможенной границы: 7 раз за период <Дата>.
Между тем эти данные не согласуются с приобщённой к делу копией паспорта В.И. Бурак (л.д. 14-16), на которой видны лишь оттиски дата-штампов пограничной службы КНР от <Дата>.
Имеющиеся противоречия судья не устранил, сведения о пересечении В.И. Бурак таможенной границы не запросил. Цели предыдущего пересечения ею таможенной границы (данные о перемещении товаров отсутствуют) не устанавливались.
Среди доказательств вины В.И. Бурак в обжалуемом акте также назван протокол её опроса (л.д. 28-30), в котором, однако, указано, что опрашиваемое лицо в опросе не участвовало; при этом такие показания анализировались судьёй.
Постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
отменить постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 20 февраля 2020 года и возвратить дело на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка