Определение Читинского районного суда Забайкальского края от 19 мая 2020 года №12-58/2020

 
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 мая 2020 года Дело N 12-58/2020
19 мая 2020 года судья Читинского районного суда Забайкальского края Цыбенова Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите (ул.Ленина, 159) ходатайство директора ООО "КранСервис" Чимитова П.Н. о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сафарян А.Ф. N 10673342193464661930 от 21.10.2019 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ,
установил:
Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сафарян А.Ф. N 10673342193464661930 от 21.10.2019 г. ООО "КранСервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб. Не согласившись с указанным постановлением, директор Общества Чимитов П.Н. обратился с жалобой на постановление. Просит восстановить срок обжалования постановления, постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании представитель ООО "КранСервис" Бузыкина Т.Н. ходатайство о восстановлении срока поддержала, в обоснование пояснила, что Общество после получения постановления своевременно приняло меры к обжалованию постановления вышестоящему должностному лицу. В связи с отсутствием информации о движении жалобы, Общество в разумные сроки обжаловало постановление в суд.
Представитель Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, был извещен о дате и времени рассмотрения дела, причины неявки не сообщил.
Исследовав материалы дела, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).
В ходе судебного заседания установлено, и из материалов дела об административном правонарушении следует, что оспариваемое постановление получено лицом привлекаемым к административной ответственности 5 ноября 2019 г., в этот же день Общество направило в канцелярию Центрального МУГАДН жалобу на постановление в электронном виде.
В качестве мотивов восстановления срока обжалования защитником не приведено иных обстоятельств, помимо указания на первоначальную подачу жалобы в электронном виде.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Прихожу к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, исходя из того, что уважительных причин, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется, первоначальная подача жалобы в электронном виде такой причиной не является.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.
В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.
Более того, согласно информации Центрального МУГАДН, поступившей в суд 06.04.2020 постановления N 10673342193464661930 от 21.10.2019, N 106733421934 43868889 от 01.04.2019 в адрес Центрального МУГАДН, как вышестоящий орган не обжаловались.
Учитывая изложенные обстоятельства, прихожу к выводу о том, что каких-либо объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, нарушение срока обжалования связано с действиями самого лица, привлекаемого к административной ответственности, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования, данные об уважительности причин пропуска этого срока отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства директора ООО "КранСервис" Чимитова П.Н. о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сафарян А.Ф. N 10673342193464661930 от 21.10.2019 г. отказать.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его получения в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Д.Б. Цыбенова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка