Дата принятия: 04 марта 2019г.
Номер документа: 12-58/2019
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 марта 2019 года Дело N 12-58/2019
Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,
при секретаре Гусаровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего Удовенко А.В. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 31 января 2018 г., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Блюма Николая Генриховича, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 25 января 2019 г. 60 АП N 485 17 января 2018 г. в 15 часов 40 минут у домов по адресу: гор. Псков, ул. Пригородная, дома NN 14 и 12, Блюм Н.Г., находясь на улице, выражался грубой нецензурной бранью в адрес Удовенко А.В., на замечания со стороны не реагировал, чем грубо нарушил общественный порядок.
Действия Блюма Н.Г. должностным лицом, составившим протокол, участковым уполномоченным полиции ОП N 2 УМВД России по гор. Пскову Ефимовым И.А. были квалифицированы по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
Судьей Псковского городского суда Псковской области вынесено приведенное постановление.
В жалобе потерпевший У.А.В. просит отменить постановление судьи, направить дело на новое рассмотрение, указывая на наличие в действиях Блюма Н.Г. состава вменяемого ему административного правонарушения.
В судебное заседание потерпевший У,А.В. должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, участковый уполномоченный полиции ОП N 2 УМВД России по гор. Пскову Ефимов И.А. не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения, поэтому дело рассмотрено без их участия.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Блюм Н.Г. в судебном заседании, принятое судьей городского суда решение полагал законным и обоснованным, указывал, что на момент конфликта он находился на своем приусадебном участке за домом, У.А.В. - на смежном участке соседей Ш., помогал Ш. ставить забор между участками. У.А.В. и Ш. сначала спровоцировали его своими оскорблениями, а осуществлять съемку на телефон стали лишь тогда, когда он допустил брань. Конфликт между ним и Ш. тянется с 2011 г., У.А.В. как юрист представляет интересы Ш. с 2015 г., в том числе представлял интересы Ш. по делу об административном правонарушении, когда он срезал столб ворот Ш. болгаркой.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
В силу части 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.
Следовательно, к административной ответственности за совершение указанного правонарушения лицо может быть привлечено лишь в случае, когда допустимыми доказательствами достоверно установлено, что данное лицо нарушило общественный порядок и в случае, если такое нарушение сопровождалось нецензурной бранью, которая имела место в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что Блюм Н.Г. и его соседи Ш.Н.А. и Ш.С.Л. находятся в личных неприязненных отношениях в связи со спором по вопросам пользования смежными земельными участками. У.А.В. являясь другом семьи Ш., также является активным участником этого конфликта, в связи с чем между Блюмом Н.Г. и У.А.В. также сложились личные неприязненные отношения.
При рассмотрении дела установлено, что очередной конфликт возник при установке Ш. забора, при этом Блюм Н.Г. допустил в адрес У.А.В. нецензурную брань.
Вместе с тем Блюм Н.Г. выражался нецензурной бранью в присутствии исключительно участников данного конфликта и членов их семей, в отсутствие лиц, не причастных к данному конфликту.
Таким образом, действия Блюма Н.Г. в указанной обстановке определенно свидетельствуют об их совершении на почве личной неприязни, поскольку выражаясь в адрес У.А.В. грубой нецензурной бранью, он не преследовал цель нарушить общественный порядок, проявить тем самым неуважение к обществу, а в нецензурной форме высказывал неприязнь к одному лицу - У.А.В.
Умышленных действий, совершенных Блюмом Н.Г. и нарушающих общественный порядок и выражающих явное неуважение к обществу, по делу не установлено.
Вопреки доводам жалобы факт привлечения Блюма Н.Г. к административной ответственности по статье 7.17 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка N 38 гор. Пскова от 11 августа 2015 г. за повреждение металлических ворот, принадлежащих Шибко, с учетом приведенных в этом постановлении доводов Блюма Н.Г. и того, что интересы потерпевшей Ш.Н.А. представлял У.А.В. выводы судьи городского суда о мотивах действий Блюма Н.Г., связанных с личной неприязнью, только подтверждает.
При таких обстоятельствах постановление судьи городского суда является законным и обоснованным, каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Блюма Н.Г. не допущено.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 31 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Блюма Николая Генриховича оставить без изменения, а жалобу Удовенко А.В. - без удовлетворения.
Судья Псковского областного суда /подпись/ О.С. Русакова
Копия верна.
Судья Псковского областного суда О.С. Русакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
