Решение Оренбургского областного суда от 19 марта 2019 года №12-58/2019

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2019 года Дело N 12-58/2019
Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Лихтиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рахмонова З.А.у. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Рахмонова Зафаржона Абдували Угли,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 марта 2019 года Рахмонов З.А.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации за пределы Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Рахмонов З.А.у. просит изменить вынесенное в отношении него судебное постановление, исключив из него дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Рахмонова З.А.у., подержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом.
В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу п. 12 ст. 27 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 28 февраля 2019 года в 18 часов 50 минут по адресу: г. Оренбург, ул. Карпова, д. 3/1 установлен гражданин Республики *** Рахмонов З.А.у., 19 ноября 1990 года рождения, прибывший в Российскую Федерацию 10 мая 2018 года в порядке, не требующем получения визы, в течение периода в сто восемьдесят суток пребывал на территории Российской Федерации свыше девяносто суток суммарно, по истечении установленного п. 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ срока за пределы Российской Федерации не выехал.
Установлено, что Рахмонов З.А.у. находился на территории Российской Федерации с 10 мая 2018 года по 10 августа 2018 года, с 10 августа 2018 года по 09 ноября 2018 года, с 09 ноября 2018 года по 24 декабря 2018 года и с 31 января 2019 года по настоящее время. Следовательно с 31 января 2019 года Рахмонов З.А.у. находился на территории Российской Федерации незаконно.
Совершенные Рахмоновым З.А.у. действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 01 марта 2019 года; рапортом полицейского ОБ ППСП МУ МВД России "Оренбургское"; письменным объяснением Рахмонова З.А.у. о том, что он последний раз пересекал границу Российской Федерации 31 января 2019 года; показаниями Рахмонова З.А.у., данными в суде обеих инстанций; сведениями из АС ЦБДУИГ в отношении Рахмонова З.А.у.; копией паспорта и миграционной карты Рахмонова З.А.у.; уведомлением о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.
Приведенные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В суде второй инстанции Рахмонов З.А.у. показал, что выезжал из Российской Федерации в Казахстан по окончании срока пребывания, затем сразу возвращался в Российскую Федерацию с целью осуществления трудовой деятельности. Родственников граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации у него не имеется. На территории Республики *** проживают его родители. Семейных отношений, зарегистрированных в установленном порядке, на территории РФ не имеет.
При таких обстоятельствах деяние Рахмонова З.А.у., нарушившего режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Действия Рахмонова З.А.у. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и миграционного законодательства.
В жалобе на постановление о назначении административного наказания Рахмонов З.А.у. указывает о своем законном нахождении на территории Российской Федерации, поскольку срок временного пребывания на территории Российской Федерации согласно миграционной карте до 30 апреля 2019 года, кроме того указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания.
Данный довод жалобы не может быть принят во внимание.
Выдача Рахмонову З.А.у миграционной карты с указанием срока его пребывания на территории РФ до 30 апреля 2019 года не освобождала последнего от соблюдения требований ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ, согласно которой срок пребывания иностранного гражданина не должен превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток. Данное требование закона Рахмоновым З.А.у было нарушено, а следовательно последний находился на территории Российской Федерации незаконно.
Доводы жалобы о том, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено Рахмонову З.А.у. необоснованно, повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления не могут.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 г. по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 г. по делу "Киютин (Kiutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 г. по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 г. по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от 18 октября 2006 г. по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от 06 декабря 2007 г. по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; решение от 09 ноября 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
При назначении Рахмонову З.А.у. административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ судьей районного суда были соблюдены, учитывался характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, которым судья признал признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не влечет нарушение права на уважение личной и семейной жизни Рахмонова З.А.у., поскольку на территории Российской Федерации в зарегистрированном браке он не состоит, несовершеннолетних детей и родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, на территории Российской Федерации не имеет.
Доказательств наличия трудовых отношений заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах следует признать, что административное наказание назначено Рахмонову З.А.у. в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым. Выводы судьи о действительной необходимости назначения Рахманову З.А.у. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, мотивированы, основаны на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, соответствуют требованиям названных выше норм и не противоречат положениям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (город Рим, 4 ноября 1950 г.).
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление о назначении Рахманову З.А.у. административного наказания вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Рахмонова Зафаржона Абдували Угли оставить без изменения, а жалобу Рахмонова З.А.у. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 - ст. 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда О.Р. Новоженина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка