Решение Самарского областного суда от 25 января 2019 года №12-58/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2019 года Дело N 12-58/2019
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу Мирзоева М.Х. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 04 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, которым
Мирзоев М,Х,, ДД.ММ.ГГГГ рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ.
УСТАНОВИЛ
Протоколом 17 N3436715 (УИН:18891639990123087543) от 03 декабря 2018 года, Мирзоеву М.Х. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 03 декабря 2018 года в 12.00 часов Мирзоев М.Х. осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего по адресу: г. Самара, ул. Тухачевского, д.226, без соответствующего патента на работу.
Железнодорожным районным судом г. Самары 04 декабря 2018 года вынесено указанное выше постановление.
В жалобе Мирзоев М.Х., просит постановление районного суда отменить производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что осуществлял трудовую деятельность на территории, принадлежащей ФГБОУ ВО "Самарский государственный университет".
В судебное заседание 31.01.2019 года адвокат Мирзоев М.Х. не явился, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав адвоката Синельникова А.Е. в интересах Мирзоева М.Х. в судебном заседании 24.01.2019 года, изучив дополнительно полученные документы, полагаю, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления суда не имеется.
В соответствии со ст. 62 Конституции РФ, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Статья 2.6 КоАП РФ устанавливает, что находящиеся на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами РФ (особые правила действуют лишь в отношении лиц, пользующихся соответствующими привилегиями и иммунитетами). Особые правила пребывания и регистрации иностранных граждан на территории РФ могут быть предусмотрены международным договором, заключенным Российской Федерацией.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В силу пункта 4 и п.п. 6,7 пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан в том числе, обучающихся в Российской Федерации в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования и выполняющих работы (оказывающих услуги) в течение каникул; обучающихся в Российской Федерации в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования и работающих в свободное от учебы время в этих образовательных организациях, в хозяйственных обществах или в хозяйственных партнерствах, созданных бюджетными или автономными образовательными организациями высшего образования, в которых они обучаются.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Часть 1 ст. 18.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В соответствии с ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ, повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Объектом административных правонарушений, предусмотренных в настоящей статье, являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации.
В соответствии с требованиями статей 4.3 и 4.6 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения - совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, то есть со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 03 декабря 2018 года в 12.00 часов по адресу: г. Самара, ул. Тухачевского, д.226, выявлен гражданин Республики Таджикистан Мирзоев М.Х., осуществлявший трудовую деятельность в качестве разнорабочего, без соответствующего патента.
Доводы жалобы об обучении Мирзоева М.Х. в ФГБОУ Высшего образования "Национальном исследовательском Московском государственном строительном университете" (СКСП НИУ МГСУ) и то, что адрес, по которому Мирзоевым М.Х. производились работы принадлежит ФГБОУ ВО "Самарский государственный медицинский университет", является основанием для освобождения от административной ответственности, являются несостоятельными.
Как усматривается из ответа ФГБОУ Высшего образования "Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет" (СКСП НИУ МГСУ), Мирзоев М.Х. обучается в указанном университете, с 01 сентября 2018 года по 22 декабря 2018 года проходили учебные занятия, распорядительные документы на осуществление трудовой деятельности Мирзоевым М.Х. колледжем не издавались.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 17 N3436715 (УИН:18891639990123087543) от 03 декабря 2018 года; объяснениями Мирзоева М.Х., согласно которым он действительно осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего при изложенных выше обстоятельствах; копией паспорта иностранного гражданина; распечаткой сведений из автоматизированный системы Центральной базы данных УФМС России по Самарской области о привлечении 07.04.2018 года Мирзоева М.Х. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Мирзоева М.Х. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Мирзоева М.Х. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ, суд обоснованно не усмотрел.
Наказание в виде штрафа назначено ему в пределах санкции данного закона, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о его личности и других обстоятельств, указанных в главе 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, судья районного суда назначил Мирзоеву М.Х. наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ, поскольку санкция ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает назначение в виде административного штрафа с обязательным выдворением иностранного гражданина за пределы Российской Федерации.
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.
Необходимость назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как усматривается из материалов дела, при назначении Мирзоеву М.Х. административного наказания судьей первой инстанции требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.
Учитывая вышеизложенное, постановление судьи в части назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Мирзоеву М.Х. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При таких обстоятельствах, полагаю, что назначенное Мирзоеву М.Х. наказание отвечает требованиям закона и является справедливым.
Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Оснований для отмены состоявшегося по делу постановления судьи и прекращения производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 04 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Мирзоева М.Х. по ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Мирзоева М.Х. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка