Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 апреля 2018 года №12-58/2018

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 27 апреля 2018 года Дело N 12-58/2018
Судья суда Ямало-Ненецкого АО Домрачев И.Г. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1. ст. 18.8 Кодекса РФ об АП в отношении иностранного гражданина Гусейнова Эльбруса Абдулла оглы по жалобе его защитника на постановление судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 13 апреля 2018 г., которым Гусейнов Э.А.о подвергнут административному штрафу в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,
установил:
из протокола об административном правонарушении от 13.04.2018 следует, что гражданин Республики Азербайджан Гусейнов Э. 19.08.1981 г. рождения, прибыл на территорию Российской Федерации 31.05.2015 в порядке, не требующем получения визы, законно находился на территории Российской Федерации до 28.08.2015 включительно. По истечении законного срока пребывания 29.08.2015 территорию РФ не покинул, тем самым допустил нарушение режима проживания (пребывания) в РФ и правил выезда из РФ, выразившегося в уклонении от самостоятельного выезда за пределы РФ по истечении законного срока пребывания, чем нарушил требования пунктов 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).
Постановлением судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 13.04.2018 Гусейнов Э.А.о признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП, подвергнут административному штрафу в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В жалобе его защитник Быстров М.В. просит исключить из постановления назначенное Гусейнову административное выдворение за пределы РФ обосновывая это тем, что в г. Надым проживает гражданская жена - гр. РФ Гусейнова Э.А.о - Ядне К.И. и наличием совместный ребенок - гр. РФ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения.
К жалобе на постановление представлены копии документов: нотариально заверенное свидетельство (повторное) о рождении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, родителями которого указаны: Гусейнов Эльбрус Абдулла оглы и гражданка России Ядне Кристина Игоревна, дата выдачи 19.04.2018; нотариально заверенное свидетельство об установлении отцовства Гусейнова Э.А.о. в отношении ФИО1, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.
Статья 30.7 Кодекса РФ об АП предусматривает исчерпывающий перечень решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе пунктом 3 части 1 названной нормы предусмотрено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства.
Проверив материалы дела, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления судьи в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Частью 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 5 указанного выше Закона о правовом положении иностранных граждан нарушение которых вменено Гусейнову Э.А.о, срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в РФ указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток...Временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 этого же Закона разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении 13.04. 2018 при проверке работниками миграционного органа паспорта иностранного гражданина Гусейнова Э. было установлено, что в нём на странице N 29 имеется оттиск печати N 3655 от 27.05. 2015 о разрешении на временное проживание в Российской Федерации, выданное УФМС России по Тюменской области, на странице N 30 имеется оттиск печати о регистрации по месту жительства по адресу: г. Тюмень, ул. Геологоразведчиков, 24-96.
Для проверки этих данных был сделан запрос в УМВД по Тюменской области.
Согласно ответу от 13.04. 2018 Гусейнов Э. с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание не обращался, на миграционном учёте не состоял и не состоит.
Данные обстоятельства нашли отражение в рапорте от 13.04. 2018 на имя начальника ОМВД России по Надымскому району должностного лица, составившего в отношении Гусейнова Э. протокол об административном правонарушении, с указанием на то, что в действиях Гусейнова Э. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Названной нормой предусмотрена уголовная ответственность за использование заведомо подложного документа.
Согласно письменному объяснению Гусейнова Э. от 13.04. 2018 в материалах дела, в получении разрешения на временное проживание ему помогал знакомый Али, им оформлялся пакет документов для подачи заявления, что заняло около 1 месяца, в г. Тюмень он вновь встретился с Али, вместе пришли в здание миграционной службы, где Али с его паспортом заходил в кабинеты, затем вернул ему паспорт с печатью и регистрацией.
В соответствии с понятием административного правонарушения в части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ, им признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 Кодекса).
Исходя из диспозиции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса, нарушение которой вменено Гусейнову Э., и требований статьи 26.1 Кодекса, содержащей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (предмет доказывания) применительно к настоящему делу должностному лицу административного органа необходимо доказать, что Гусейнов Э. находился на территории Российской Федерации в установленный период времени в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, заведомо об этом зная.
В частности, что Гусейнов Э. не подавал документы в компетентный орган, как он указал в объяснении, имеющиеся у него в паспорте печать и регистрация не оформлялись работниками этого органа, с одной стороны и, с другой, что его незаконные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, как того требует диспозиция части 1.1. статьи 18.8 Кодекса РФ об АП.
Ни то, ни другое условие привлечения к административной ответственности Гусейнова Э. не подтверждены содержащимися в деле доказательствами.
Относительно второго условия следует исходить из того, что в соответствии с частью 1 статьи 1 Уголовно-процессуального кодекса РФ порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:
1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса;
2) об отказе в возбуждении уголовного дела;
3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.
Как следует из представленных материалов, решение по рапорту, поданному должностным лицом в порядке статей 144-145 УПК РФ о наличии в действиях Гусейнова Э. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на время рассмотрения дела об административном правонарушении применительно к части 1 статьи 145 УПК РФ не принималось.
При этом, оценка содержащегося в рапорте вывода находится в исключительной компетенции указанных в названной выше норме лиц: органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, которые не могут быть подменены юрисдикционными административными органами.
В соответствии с конституционными принципами презумпции невиновности и законности, закреплённых в частях 1 статей 1.5 и 1.6 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В установленных обстоятельствах постановление судьи нельзя признать законным.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП,
решил:
постановление судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 13 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1. ст. 18.8 Кодекса РФ об АП в отношении иностранного гражданина Гусейнова Эльбруса Абдулла оглы отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Освободить Гусейнова Эльбруса Абдулла оглы от дальнейшего содержания в Центре временного содержания иностранных граждан ОМВД России по Надымскому району, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации; жалобу его защитника удовлетворить частично.
Судья /подпись/ Домрачев И.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка