Решение от 02 апреля 2014 года №12-58/2014

    Дело № 12-58/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    2 апреля 2014 г.              с. Майма
 
    Судья Майминского районного суда Ередеева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Дехерт Я. Я.ича на постановление Мирового судьи Майминского судебного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, которым
 
    Дехерт Я. Я.ич, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженец <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданин РФ, пенсионер, проживающий в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>,
 
    за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев,
 
установил:
 
    согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Дехерт Я.Я. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> управлял автомобилем Митсубси Лансер регистрационный номер О702 АР 04, двигался со стороны <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в сторону <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Вышеназванным постановлением мирового судьи Дехерт Я.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В жалобе Дехерт Я.Я., просит отменить состоявшееся по делу постановление, ссылаясь на то, что он не управлял автомобилем, автомобилем управлял его сын, что подтверждается показаниями свидетелей Катаевой Е.И. и Дехерт В.Я. Допрошенные понятые подписали протокол отстранения от управления транспортным средством, однако при указанной процедуре не присутствовали и кроме того с результатами освидетельствования их не знакомили. Полагает, что все доказательства получены с нарушением закона, и не могут быть приняты во внимание, и производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.
 
    В судебном заседании Дехерт Я.Я. его представитель Мошкин В.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
 
    Проверив материалы дела, выслушав стороны, изучив доводы жалобы, а также выслушав свидетеля Рычкова Ю.Д., который дал показания по сути аналогичные тем которые давал при рассмотрении дела в мировом суде, оснований для ее удовлетворения не нахожу ввиду следующего.
 
    В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Факт управления Дехерт Я.Я. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и бумажным носителем результатов исследования, в соответствии с которыми в выдыхаемом Дехерт Я.Я. воздухе обнаружено наличие этилового спирта в размере 0,69 мг/л (л.д. 4-5), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции Князева М.Ю. и Краснощекова С.В., понятых Рычковой Г.З. и Рычкова Ю.Д. оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Дехерт Я.Я. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
 
    Довод жалобы о том, что факт управления Дехерт Я.Я. автомобилем не нашел своего подтверждения, опровергается вышеприведенными доказательствами, которым судьей дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, при составлении в отношении Дехерт Я.Я. административного материала последний не оспаривал факт управления им транспортным средством, напротив, в протоколе об административном правонарушении указал "инсулин принял " (л.д. 2).
 
    Безосновательно и указание Дехерт Я.Я. и его представителя Мошкина В.В. на недопустимость протокола об отстранении от управления транспортным средством, так как наличие в действиях Дехерт Я.Я. состава вмененного правонарушения подтверждается совокупностью иных доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.
 
    Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела мировым судом не дана надлежащая оценка доказательствам, а именно показаниям свидетелей Катаевой Е.И. и Дехерт В.Я., так же признан не обоснованным, поскольку он полностью опровергаются мотивированным постановлением суда, в котором дана надлежащая оценка всем приведенным доказательствам.
 
    Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11. КоАП РФ, а административное наказание назначено судьёй в пределах санкции статьи 12.8 ч. 1 КоАП РФ соразмерно правонарушению и сведений характеризующих личность нарушителя.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ
 
        Постановление Мирового судьи Майминского судебного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в отношении Дехерт Я. Я.ича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
 
    Федеральный судья     А.В. Ередеева