Решение от 09 июня 2014 года №12-58/2014

    Дело № 12-58/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    09 июня 2014 года пос. Кугеси
 
    Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Краснова Н.П.,
 
    рассмотрев жалобу Домрачева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, работающего в <данные изъяты> <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым Домрачев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Домрачев А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
 
    В жалобе Домрачевым А.А., поданной в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики, поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении дела об административном правонарушении в отношении него на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду того, что в материалах дела отсутствуют доказательства его вины.
 
    В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Домрачев А.А., его представитель ФИО2 поддержали доводы жалобы, просив отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, его представителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 20 мин. ФИО1 на автодороге Чебоксары-Сурское между населенным пунктом <адрес> и железнодорожной станцией <адрес> Чебоксарского района управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном рассмотрении и оценки всех доказательств по делу и действия Домрачева А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что основанием для направления Домрачева А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие резкого запаха алкоголя изо-рта, покраснение кожных покровов лица, дрожание пальцев рук. С данным протоколом Домрачев А.А. был ознакомлен, его копию получил, о чем свидетельствует его подпись.
 
    Направление Домрачева А.А. на медицинское освидетельствование и его отстранение от управления транспортным средством, были проведены в присутствии понятых, в протоколах о направлении на медицинское освидетельствование и отстранении от управления транспортным средством указаны их данные, стоят их подписи.
 
    Медицинское освидетельствование было проведено в соответствии с требованиями Приказа Минздрава РФ от 14.07.2003 года N 308, результаты проведенных исследований отражены в акте, составленном в соответствии с законом. В результате медицинского освидетельствования у Домрачева А.А. установлено состояние опьянения.
 
    Факт нахождения Домрачева А.А. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Отсутствие бумажного носителя проведения теста на приборе АКПЭ 017, заводской номер №, не свидетельствует о нарушении порядка освидетельствования, поскольку должностным лицом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ указаны показания алкометра, показания которого составили- 0,905 мг/л, и не влечет недопустимости данного доказательства.
 
    То обстоятельство, что показания прибора – 0,905 мг/л указаны в акте освидетельствования также в графе "пределы допускаемой абсолютной погрешности», не является основанием для признания акта освидетельствования на состояние опьянения недопустимым доказательством.
 
    При проведении освидетельствования сотрудники ГИБДД использовали разрешенное, исправное техническое средство, которое прошло поверку.
 
    Кроме того, с результатами данного освидетельствования Домрачев А.А. был не согласен, в связи, с чем он был в установленном законом порядке направлен на медицинское освидетельствование в БУ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ И СР ЧР.
 
    Ссылки на то, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № №, протокол об административном правонарушении не соответствуют требования КоАП РФ, необоснованны.
 
    Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования. Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте, не имеется, он обоснованно принят в качестве доказательства виновности Домрачева А.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Домрачеву А.А. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.
 
    Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Домрачева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.
 
    Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
 
    В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
 
    Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.9 КоАП РФ судья,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Домрачева А.А. оставить без изменения, жалобу Домрачева А.А. – без удовлетворения.
 
    Судья Н.П. Краснова