Решение от 29 мая 2014 года №12-58/2014

    № 12-58/2014
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Томск 29 мая 2014 г.
 
    Судья Томского районного суда Томской области Дубовик П.Н., рассмотрев жалобу Смирнова В.А., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области от 28 апреля 2014 г. о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области от 28 апреля 2014 г. Смирнов В.А. признан виновным в том, что 16 апреля 2014 г. в 23 час. 00 мин на <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требование п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Смирнову В.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, Смирнов В.А. обратился в суд с жалобой. В обоснование требований жалобы указал, что он не был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела, чем была нарушена ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. Указал, что в имеющейся у него копии протокола об административном правонарушении указано время рассмотрения дела 09 час. 20 мин., а он прибыл в мировой суд в 09 час. 15 мин., однако мировой судья сообщила ему, что постановление по делу уже вынесено, что он опоздал. Просит постановление мирового судьи отменить и дело направить на новое рассмотрение.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
 
    Протокол об административном правонарушении серии № от 17.04.2014 по факту совершения Смирновым В.С. административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, составлен инспектором ДПС отделения ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Томскому району, то есть надлежащим лицом, в пределах компетенции, установленной ст. 28.3 КоАП РФ.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ.
 
    В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Смирнова В.А. исследованы все доказательства, подтверждающие факт совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказательствам дана надлежащая оценка.
 
    В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    Факт управления Смирновым В.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается:
 
    - протоколом № об административном правонарушении от 17.04.2014, где Смирнов В.А. собственноручно указал: «Управлял ТС, выпил бутылку пива» (л.д.2);
 
    - протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 16.04.2014, составленным в присутствии двух понятых, согласно которому основанием для отстранения Смирнова В.А. от управления транспортным средством явились признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д.3);
 
    - рапортом инспектора ДПС отделения ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Томскому району С.., согласно которому 16 апреля 2014 г. в 23 час. 00 мин на <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный номер №, которым управлял Смирнов В.А. У водителя были замечены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.4);
 
    - протоколом № о направлении Смирнова В.А. на медицинское освидетельствование от 16 апреля 2014 г. в присутствии двух понятых, где он указал, что пройти медицинское освидетельствование «Согласен» (л.д.5);
 
    - объяснением А., согласно которому, 16.04.2014 около 23 час. 03 мин он был приглашен в качестве понятого. У гражданина Смирнова В.С. были явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В его присутствии Смирнов В.А. был отстранен от управления транспортным средством и направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, ранее был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. (л.д.6);
 
    - актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 17 апреля 2014 г., согласно которому у Смирнова В.А. 17 апреля 2014 г. установлено состояние опьянения (л.д.7);
 
    - протоколом серии № от 17.04.2014 о задержании транспортного средства (л.д.8);
 
    - требованием ИЦ УВД, согласно которому Смирнов В.А. ранее привлекался к административной ответственности.
 
    У суда не имеется оснований сомневаться относительно полноты и правильности фиксирования в вышеуказанных документах содержания и результатов процессуальных действий. В связи с чем доводы жалобы в данной части являются необоснованными.
 
    Все вышеприведённые доказательства полностью соответствуют требованиям КоАП РФ, согласуются между собой как по отдельности, так и в совокупности, оснований не доверять данным доказательствам не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно, объективно и всесторонне.
 
    При этом установлены все юридически значимые обстоятельства для разрешения дела об административном правонарушении в отношении Смирнова В.А.
 
    Мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении действия Смирнова В.А. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Также в судебном заседании по ходатайству Смирнова В.А. был допрошен свидетель И.., который показал, что 28.04.2014 в 8-56 часов он вместе со Смирновым В.А. пришёл в мировой суд в кабинет №. При этом у секретаря они не отмечались, находились в коридоре до 9-15 часов, поскольку были уверены, что судебное заседание начнётся именно в 9-20 часов, так как это время было указано в копии протокола об административном правонарушении. Когда же пришли в кабинет к мировому судье в 9-15 часов, то она сказала, что дело уже рассмотрено, так как судебное заседание было в 9-00.
 
    Анализируя показания вышеуказанного свидетеля, судья приходит к выводу, что показания последнего не опровергают выводы о виновности Смирнова В.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Доводы о том, что в копии протокола об административном правонарушении (л.д.17) было указано иное время начала судебного заседания, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном прочтении письменного текста данной копии, так как при данном способе копирования значительно ухудшается качество текста.
 
    Кроме того, судья приходит к выводу, что Смирнов В.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был извещён надлежащим образом, что прямо следует из оригинала протокола об административном правонарушении от 17 апреля 2014 г., согласно которому Смирнову В.А. разъяснено, что в 9-00 часов 28 апреля 2014 г. в Мировом суде по <адрес> будет рассматриваться его административное дело по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ о чём имеется его подпись (л.д.2), также согласно определению о назначении дела об административном правонарушении от 24 апреля 2014 г. мировой судья определила назначить рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Смирнова В.А. на 9-00 часов 28 апреля 2014 г. (л.д. 10).
 
    Наказание Смирнову В.А. назначено с учетом всех установленных по делу обстоятельств в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При назначении наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, наличие обстоятельства, отягчающего наказание - повторное совершение однородного административного правонарушения.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что мировым судьёй постановление о наложении на Смирнова В.А. административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено обоснованно, с учетом всех установленных по делу обстоятельств.
 
    Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области от 28 апреля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Смирнова В.А., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ. Решение вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья Дубовик П.Н.
 
    Копия верна: судья Дубовик П.Н.