Решение от 12 мая 2014 года №12-58/2014

                            Дело № 12-58/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    р.п.Тальменка                                 12 мая 2014 г.                                                                                                                   
 
    Судья Тальменского районного суда Алтайского края Конаков Е.И.,
 
    рассмотрев жалобу Рудера Александра Петровича на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № административной комиссии при администрации Луговского сельсовета Тальменского района Алтайского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.61 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» в отношении:
 
    Рудера Александра Петровича, <данные изъяты>
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Вышеуказанным постановлением Рудер А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.61 Закона Алтайского края от 10.07.2002 г. № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края». При этом административной комиссией при администрации Луговского сельсовета (Далее по тексту Комиссия) установлено, что Рудер А.П. ДД.ММ.ГГГГ осуществлял работу на пилораме ФИО2 в 23 часа 20 минут, чем нарушил правила, предусмотренные ч.2 ст.61 ЗАК. Рудеру А.П. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Рудером А.П. на указанное постановление принесена жалоба на предмет отмены и прекращения производства по делу. В обоснование жалобы ее автор привел доводы о том, что дело рассмотрено Комиссией без разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП, без защитника, объяснения по существу дела он дать не имел возможности, при его явке постановление уже было готово и распечатано.
 
    Привлеченный к административной ответственности Рудер А.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно суду сообщил, что участвовал в рассмотрении дела Комиссией, однако его участие свелось фактически лишь к получению копии постановления.
 
    Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу постановление административной комиссии подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ч.2 ст.61 ЗАК производство работ, нарушающих тишину и покой граждан, на улицах в период с 22 до 7 часов (за исключением спасательных, аварийно-восстановительных и иных неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан, а также поддержанием функционирования жизнеобеспечивающих объектов) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей.
 
    В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении:
 
    1) объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности;
 
    2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;
 
    3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;
 
    4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;
 
    5) разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности;
 
    6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.
 
    Как указано в ст.29.8 КоАП РФ, протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.
 
    В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются:
 
    1) дата и место рассмотрения дела;
 
    2) наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело;
 
    3) событие рассматриваемого административного правонарушения;
 
    4) сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке;
 
    5) отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения;
 
    6) объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела;
 
    7) документы, исследованные при рассмотрении дела.
 
    Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа.
 
    Как предусмотрено ч.4 ст.29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, принимается простым большинством голосов членов коллегиального органа, присутствующих на заседании.
 
    По запросу судьи представлен подлинник протокола № от ДД.ММ.ГГГГ г., отражающий процедуру рассмотрения дела об административном правонарушении Комиссией. Из протокола не понятно участвовал ли Рудер А.П. в рассмотрении дела. Поскольку Рудер А.П. сообщил судье, что участие в рассмотрении дела принимал, то в протоколе не отражены сведения о разъяснении Рудеру А.П. его прав, предусмотренных ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Из протокола следует, что Рудеру А.П. состав Комиссии не объявлялся, отводы и ходатайства не выяснялись.
 
    Кроме того, в протоколе не отражено кто из членов административной комиссии и за какое решение проголосовал, поэтому нет оснований считать опротестованное постановление данного коллегиального органа принятым.
 
    В представленной Рудером А.П. ДД.ММ.ГГГГ вместе с жалобой копии постановления по делу об административном правонарушении, в соответствующей графе отсутствует перечень членов административной комиссии, хотя в подлиннике данного постановления и в протоколе заседания Комиссии данный перечень имеется. Данное обстоятельство ставит под сомнение факт вручения Рудеру А.П. копии постановления, вынесенного Комиссией ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку суду представлены два документа различного содержания.
 
    Таким образом, исследованными судьей доказательствами доводы Рудера А.П. о нарушении его права на защиту при рассмотрении дела не опровергнуты.
 
    Подобные нарушения процессуальных требований административного законодательства являются существенными, влекущими безусловную отмену постановления Комиссии, поскольку нарушены права лица, в отношении которого ведется производство по делу. Отсутствует фиксация в протоколе всей совокупности процессуальных действий, осуществляемых при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также порядка принятия постановления о назначении административного наказания с оценкой представленных по делу доказательств. При таких обстоятельствах дело нельзя признать рассмотренным всесторонне и объективно, поэтому обжалованное постановление подлежит отмене.
 
    Возможность направления дела на повторное рассмотрение отсутствует, административное производство подлежит прекращению на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
 
    Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Жалобу Рудера Александра Петровича удовлетворить.
 
    Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № административной комиссии администрации Луговского сельсовета по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.61 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» от 10.07.2002 г. № 46-ЗС в отношении Рудера Александра Петровича отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
 
    Копия решения подлежит направлению Рудеру А.П. и в административную комиссию администрации Луговского сельсовета Тальменского района.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                                                                                                                            Е.И. Конаков