Решение от 27 февраля 2014 года №12-58/2014

Мировой судья Огнев Д.С.                        Дело №12-58/2014
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    27 февраля 2014 года                          г. Барнаул, ул. Папанинцев, д. 130, каб. 411
 
    Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского Ильина Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Ферапонтова С.Г. по доверенности Файрештейна А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ферапонтов С.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур.<адрес>, прож. по адресу: <адрес>, директор ООО «Прессостроитель», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Ферапонтов С.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур.<адрес>, прож. по адресу: <адрес>, директор ООО «Прессостроитель», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
 
    В жалобе на постановление представитель Ферапонтова - Файерштейн А.А. по доверенности ссылается на необоснованность выводов мирового судьи о наличии в действиях Ферапонтова состава административного правонарушения, поскольку он не являлся лицом, обязанным подавать заявление о признании ООО «Прессостроитель» банкротом, срок правонарушения исчислен неверно, кроме того, судом не дана оценка имущественному положению общества.
 
    В судебном заседании представитель Ферапонтова Степаненко А.В. поддержал доводы жалобы, пояснив, что Ферапонтов не был извещен о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Галицкая Е.А. возражала против удовлетворения жалобы, пояснив также, что Ферапонтова можно считать извещенным о дате судебного заседания, поскольку он выдал доверенность представителю, который участвовал в рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ и должен был известить своего доверителя.
 
    Ферапонтов С.Г. и Файерштейн А.А. извещались надлежаще, в заседание не явились.
 
    Проверив материалы дела в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. (п. 1).
 
    Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. (п. 2).
 
    Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343..
 
    При этом в материалах дела имеется почтовое уведомление о извещении Ферапонтова С.Г. по месту нахождения юридического лица о рассмотрении дела об административном правонарушении, врученное ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Конверт с повесткой, направленной по адресу регистрации Ферапонтова С.Г., возвращен почтой на участок ДД.ММ.ГГГГ, при этом имеются отметки почты о попытках вручения повестки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
 
    Извещение представителя привлекаемого лица не отменяет обязанности суда известить лицо, привлекаемое к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Нарушение, допущенное мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ферапонтова - рассмотрение дела в отсутствие лица, не извещенного надлежащим образом, является существенным.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции не истек, поэтому материалы дела подлежат направлению мировому судье на новое рассмотрение.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Руководствуясь статьей 30.1, пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу представителя Ферапонтова С.Г. по доверенности Файрештейна А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично, постановление мирового судьи судебного участка судебного участка №4 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить материал на новое рассмотрение мировому судье.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5, а также части 1. статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором непосредственно в Алтайский краевой суд в порядке надзора.
 
    Судья                                 Ю.В.Ильина