Решение от 16 января 2014 года №12-58/2014

Дело № 12-58/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Тюмень 16 января 2014 года
 
    Центральный районный суд г. Тюмени в составе судьи Шадёркиной И.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу Давыдова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении
 
    Давыдова А.А. <данные изъяты>
 
    привлечённого к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ Давыдов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год 11 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 42 мин. на Адрес 1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    На данное постановление Давыдовым А.А. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по следующим основаниям:
 
    В постановлении мировой судья ссылается на материалы дела об административном правонарушении, однако ни один из документов не подтверждает того, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Мировой судья необоснованно отверг его доводы, а также показания свидетелей ФИО1 и ФИО2 о том, что он не управлял транспортным средством. Показаниям понятого ФИО3 который подтвердил его позицию, суд вообще не дал оценки.
 
    Его позиция по делу полностью нашла свое подтверждение.
 
    О том, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения говорит только инспектор ФИО4, который в судебном заседании пояснил, что об этих обстоятельствах ему стало известно с его же слов.
 
    Несмотря на всю очевидность его невиновности в инкриминируемом ему правонарушении, мировой судья необоснованно и незаконно пришел к выводу о доказанности его вины.
 
    Мировым судьей необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании из ГИБДД УМВД России по г.Тюмени материалов по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, а также об истребовании данных видеорегистратора, не был вызван второй член экипажа ДПС.
 
    В качестве доказательства своей позиции, он предоставил план-схему расположения домов с адресом Адрес2 и Адрес 1, он указывал, что автомобиль находился на парковке по месту жительства Адрес2, протокол и другие материалы дела об административном правонарушении сотрудник ФИО4 составил намеренно указав адрес соседнего дома – Адрес 1, с целью указать на тот факт, что его автомобиль якобы находился не около его места жительства, а около другого дома.
 
    Исследовав представленные материалы дела, заслушав мнение Давыдова А.А., поддержавшего доводы жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей вынесено законное и обоснованное постановление о виновности Давыдова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его виновность подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого, у Давыдова А.А. установлено состояние алкогольного опьянения, протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, а также о направлении на медицинское освидетельствование, поскольку Давыдов А.А. не согласился в результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора ФИО4 а также объяснениями ФИО3 и ФИО5 в присутствии которых Давыдов А.А. проехать в органы здравоохранения для прохождения медицинского освидетельствования отказался.
 
    Данные документы у суда сомнений не вызывают, являются допустимыми доказательствами, поскольку они составлены в соответствие с требованиями КоАП РФ, в присутствии свидетелей, которые подтвердили свое присутствие при составлении протоколов своими подписями, не доверять которым, у суда оснований нет.
 
    Довод Давыдова А.А. о том, что он транспортным средством не управлял, проверялся мировым судьей и ему дана надлежащая оценка в его постановлении, которая сомнений не вызывает, как дана оценка и показаниям других свидетелей.
 
    Все заявленные Давыдовым А.А. ходатайства, мировым судьей разрешены, при этом, у мирового судьи удовлетворять ходатайства, обязанности нет.
 
    Каких либо нарушений при составлении материалов дела об административном правонарушении и их рассмотрении мировым судьей не установлено, административное наказание Давыдову А.А. назначено с учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения – справедливое, оснований для отмены постановления нет.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Давыдова А.А. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Давыдова А.А. – без удовлетворения.
 
        Судья: Шадёркина И.Ю.