Решение от 26 июня 2014 года №12-58/2014

Дело №12-58/2014 РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    город Качканар                                                                               26 июня 2014 года
 
    Судья Качканарского городского суда Свердловской области Кунева Е.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Клейн П.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
 
    Вологжанина Александра Владимировича, <данные изъяты>
 
    на постановление ст. инспектора ОВ ДПС ГИБДД ММО МВД России «Качканарский» <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    постановлением ст. инспектора ОВ ДПС ГИБДД ММО МВД России «Качканарский» <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ Вологжанин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.
 
    Как следует из указанного постановления, Вологжанин А.В. привлечен к административной ответственности за то, что, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 на территории <адрес>, при подъезде к железнодорожному переезду не выполнил требование дорожного знака 2.5. «Движение без остановки запрещено», нарушив п. 15.2. Правил дорожного движения.
 
    Посчитав вынесенное постановление незаконным, Вологжанин А.В. обратился в суд с жалобой, просит вышеуказанное постановление должностного лица отменить, т.к. совершил остановку возле дорожного знака 2.5.
 
    В судебном заседании Вологжанин А.В. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что остановился возле знака 2.5. «Движение без остановки запрещено», хотя п. 15.4. Правил дорожного движения говорит о том, что останавливаться у данного знака необходимо только при запрещающем сигнале светофора, которого не было в момент проезда им переезда. После просмотра в судебном заседании видеозаписи пояснил, что на записи действительно показано движение автомобиля под его управлением, подтвердил, что остановился перед переездом у знака, а не перед ним. Поскольку п. 15.2. Правил дорожного движения не содержит никаких запретов, то его действия подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 12.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение требований дорожного знака.       
 
    Допрошенный в судебном заседании ст. инспектор ГИБДД ФИО4 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 им был замечен автомобиль УАЗ светлого цвета, который остановился не перед знаком 2.5. у железнодорожного переезда, а после него, поскольку заметил патрульный автомобиль. После просмотра видеозаписи в судебном заседании подтвердил, что на ней зафиксировано движение автомобиля под управлением Вологжанина А.В., который остановился, проехав дорожный знак 2.5., хотя в Правилах дорожного движения указано, что водитель обязан остановиться перед знаком. Также указал, что поскольку Вологжанин А.В. нарушил требование дорожного знака на железнодорожном переезде, то его действия квалифицированы как нарушение правил проезда железнодорожных переездов.
 
    Выслушав указанных лиц, исследовав имеющиеся по делу доказательства, просмотрев запись с видеокамеры наблюдения, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В силу п. 15.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (с последующими изменениями и дополнениями) при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).
 
    Согласно разд. 2 Приложения №1 к Правилам дорожного движения, дорожный знак 2.5. «Движение без остановки запрещено» запрещает движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Знак 2.5. может быть установлен перед железнодорожным переездом или карантинным постом. В этих случаях водитель должен остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии - перед знаком.
 
    За несоблюдение данных требований Правил дорожного движения предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Основанием для привлечения Вологжанина А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 на железнодорожном переезде, расположенном на территории <адрес>, он, управляя транспортным средством <данные изъяты> №, не выполнил требования дорожного знака 2.5. «Движение без остановки запрещено», нарушив п. 15.2. Правил дорожного движения.
 
    Данные обстоятельства дела подтверждены в судебном заседании следующими доказательствами:
 
    - постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением п. 15.2. Правил дорожного движения, вынесенным ст. инспектором ОВ ДПС ГИБДД ММО МВД России «Качканарский» ФИО5 в порядке ст. 28.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с согласием Вологжанина А.В. с событием и составом данного административного правонарушения, что подтверждается подписью последнего в указанном постановлении (л.д.9),
 
    - видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на промышленном объекте и представленной по запросу суда, из которой следует, что автомобиль под управлением Вологжанина А.В., остановился не перед знаком 2.5., а проехав его на полкорпуса автомобиля, тем самым, не выполнив требование данного знака.
 
    Доводы Вологжанина А.В. о переквалификации его действий не основаны на законе, поскольку ч. 2 ст. 12.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является специальной нормой по отношению к ч. 1 ст. 12.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление о привлечении Вологжанина А.В. к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу должностным лицом не допущено, иных оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
 
решил:
 
    постановление ст. инспектора ОВ ГИБДД ММО МВД России «Качканарский» <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вологжанина Александра Владимировича оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его получения путем подачи жалобы в Качканарский городской суд <адрес>.
 
    Судья Качканарского
 
    городского суда                                                                        Е.А. Кунева