Дата принятия: 18 марта 2014г.
Номер документа: 12-58/2014
Дело № 12-58/2014
РЕШЕНИЕ
по рассмотрению жалобы на постановление
по делу об административном правонарушении
г.Кирово-Чепецк 18 марта 2014г.
Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Л.А.Тимкина, рассмотрев жалобу Парасюка С.И. на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» от /дата/ о признании Парасюка С.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа <данные изъяты> руб.,
установил:
Парасюк С.И. обратился в Кирово-Чепецкий районный суд с жалобой на постановление ст. инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» по делу об административном правонарушении от /дата/ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа <данные изъяты> руб.
В обоснование жалобы Парасюк С.И. указал, что со стороны инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» к нему были применены незаконные действия. Просит постановление ст. инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» по делу об административном правонарушении от /дата/ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, отменить.
В судебное заседание Парасюк С.И. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания путем извещения его телефонограммой секретарем судебного заседания.
Представитель ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ст.иснпектр ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ст.л-т полиции Мясников В.Г., составивший протокол, в судебном заседании доводы жалобы не признал, суду пояснил, что Парасюк С.И. /дата/ в 13.28 час. у <адрес>, управляя а/м <данные изъяты>, г.р.з. ***, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ остановился, нарушив требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с дополнительной табличкой 8.2.4 «Зона действия». Парасюк С.И. до составления постановления по делу изначально был согласен и не оспаривал событие административного правонарушения, однако после того, как от инспектора узнал санкцию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб., выразил несогласие с наказанием, после чего в отношении гражданина был составлен протокол и постановление.
Суд, заслушав пояснения представителя ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий», исследовав материалы дела, считает постановление ст. инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» по делу об административном правонарушении от /дата/ о признании Парасюка С.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Парасюка С.И. - без удовлетворения.
Согласно ч.4 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей (часть 4 введена Федеральным законом от 21.04.2011 № 69-ФЗ).
Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» знак 3.27 относится к запрещающим знакам, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения, а именно знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
Зона действия знака3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения.
Знак дополнительной информации 8.2.4 информирует водителей о нахождении их в зоне действия знаков 3.27 - 3.30.
В соответствии с ч.1 ст.23.3 КоАП РФ органы внутренних дел рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 4-7 статьи 12.16.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель - об административных правонарушениях, предусмотренных частями 4-7 статьи 12.16.
В соответствии с п.6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, - об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1.2.4-7 статьи 12.16.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Из материалов дела усматривается, что ст.инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» Мясников В.Г. в отношении водителя Парасюка С.И. составил протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, согласно которому /дата/ в 13.28 час. у <адрес> Парасюк С.И., управляя а/м <данные изъяты>, г.р.з. ***, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ остановился, нарушив требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с дополнительной табличкой 8.2.4 «Зона действия».
Ст. инспектор ОГИБДД МО МВД России «Киров-Чепецкий», разрешая /дата/ данное дело об административном правонарушении, установив совершение Парасюком С.И. остановку автомобиля в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена» с дополнительной табличкой 8.2.4 «Зона действия», признал Парасюка С.И.. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ (постановление *** от /дата/).
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** от /дата/, рапортом от /дата/ ст.инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» Мясникова В.Г., фотоматериалом.
Все указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем КоАП РФ. Их совокупность для вывода о виновности лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, достаточна. Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у судьи не имеется.
Судья, с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая все исследованные доказательства в их совокупности, считает, что с достоверностью установлен факт остановки Парасюк С.И., управляющего а/м <данные изъяты>, г.р.з. ***, /дата/ в 13.28 час. у <адрес> в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с дополнительной табличкой 8.2.4 «Зона действия», таким образом, виновность Парасюк С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ доказана.
Довод Парасюка С.И. о том, что стороны инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» к нему были применены незаконные действия, суд находит несостоятельным.
Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.
Вид и размер наказания назначены в размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Парасюка С.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, вынесено ст. испекторомДПС ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий»с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Процессуальных нарушений, являющихся правовыми основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении в силу положений ст.30.7 КоАП РФ, по делу не допущено.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» от /дата/ о признании Парасюка С.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа <данные изъяты> руб., оставить без изменения, а жалобу Парасюка С.И. - без удовлетворения.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.
Судья Л.А.Тимкина
