Дата принятия: 04 апреля 2014г.
Номер документа: 12-58/2014
Дело № 12-58/2014
Р Е Ш Е Н И Е
4 апреля 2014 года г.Кунгур Пермского края
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Головкова И.Н.,
при секретаре Быковой Т.А.,
с участием защитника Сечейко А.С. – Сечейко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края жалобу Сечейко А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Сечейко А.С. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Сечейко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>
Заявитель Сечейко А.С. полагая, что необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указывает, что автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения. Кроме того, полагает, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения.
В судебном заседании заявитель Сечейко А.С. и его защитник Сечейко С.В. на доводах жалобы настаивают, просят удовлетворить.
Заслушав заявителя, его защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сечейко А.С., ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> водитель Сечейко А.С в нарушение п. 2.7 ПДД управлял автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 5).
Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Сечейко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>
В качестве доводов жалобы Сечейко А.С. указывает на то, что автомобилем в алкогольном опьянении он не управлял, указанный в протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении мирового судьи на момент составления протокола об административном правонарушении автомобиль находился в неисправном состоянии, не отрицает, что употреблял спиртное.
Кроме того, заявитель указывает на то, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, в частности в качестве свидетеля по делу указан сотрудник ГИБДД, понятые при отстранении его от управления транспортным средством не присутствовали, место совершения административного правонарушения указано не верно.
С указанными доводами Сечейко А.С. судья не может согласиться.
В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет правовое значение факт управления водителем находящимся в состоянии алкогольного опьянения, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 9), рапортом инспектора ГИБДД Телепова Д.В. (л.д. 10).
В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Доводы заявителя Сечейко А.С. о том, что на момент вмененного ему административного правонарушения его автомобиль <данные изъяты> находился в неисправном состоянии, в связи с чем, возможность управления указанным автомобилем заявителем исключена, судья согласиться не может.
Указанные доводы, как и представленное в судебное заседание заключение ООО «Экспертно-оценочное бюро «Феникс» в безусловном порядке не подтверждают факт неисправности автомашины в момент совершения административного правонарушения, поскольку они опровергаются как материалами дела, так и показаниями допрошенных мировым судьей сотрудников ДПС ГИБДД.
Как обоснованно указал мировой судья в оспариваемом постановлении, материалы дела не содержат доказательств ненадлежащего исполнения сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей при осуществлении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Наличие в действиях Сечейко А.С. объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждено совокупностью допустимых доказательств.
Указанные заявителем доводы, в т.ч. о наличии в деле процессуальных нарушений уже были предметом рассмотрения мировым судьей, и в постановлении по делу об административном правонарушении им была дана надлежащая правовая оценка, для уточнения сведений отраженных в документах, допрошены свидетели, следовательно, оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.
Вывод о наличии в действиях Сечейко А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы Сечейко А.С. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины Сечейко А.С. в совершении административного правонарушения.
Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что Сечейко А.С. правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В связи с чем, судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Кунгурского городского округа Пермского края о назначении Сечейко А.С. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Сечейко А.С. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения; жалобу Сечейко А.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его постановления.
Судья: подпись И.Н.Головкова
Копия верна. Судья:
