Решение от 21 февраля 2014 года №12-58/2014

    Дело № 12-58/2014
 
    Жалоба поступила 29.01.2014
 
    Материал поступил 11.02.2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    /дата/          <адрес>
 
    Суд <адрес> в составе:
 
    Председательствующего судьи Гриценко М.И.
 
    при секретаре Елисеевой У.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Фарафонова Александра Владимировича, /дата/ года рождения, уроженца, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении № <адрес> от /дата/ вынесенное командиром полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО ЛДВ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КРФобАП,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении № <адрес> от /дата/ вынесенное командиром полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО ЛДВ Фарафонов А.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой обратился Фарафонов А.А. в которой указано, что постановление не обоснованно и подлежит отмене, поскольку отсутствует факт и доказательства, подтверждающие его вину, в связи с чем просит постановление отменить.
 
    Суд в порядке ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассмотрел дело в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности
 
    Изучив дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему
 
    Согласно ст. 30.6 ч. 3 КРФобАП судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 12.6 КРФобАП, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности
 
    Согласно п. 2.1.2 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями
 
    В соответствии со ст. 26.2 КРФобАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В силу ст. 26.11 КРФобАП, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В судебном заседании установлено, что /дата/ не позднее 10 часов 03 минут Фарафонов А.В. управлял транспортным средством автомобилем марки ТОЙОТА КАМРИ государственный регистрационный знак № оборудованным ремнями безопасности не пристегнутый ремнем безопасности, остановлен сотрудниками ДПС в <адрес> у дома №
 
    Данное обстоятельство подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от /дата/ года, рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский» БАВ от /дата/ года, рапортом полицейского водителя Комендантской группы ОП по <адрес> МО МВД России «Каменский» ШАИ от /дата/ года.
 
    Осуществляя остановку транспортного средства под управлением Фарафонова А.В., инспектор ДПС. действовал строго в соответствии с п. 63. Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения,, утвержденного Приказом МВД РФ от /дата/ № 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", так как визуально установил нарушение требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    При рассмотрении жалобы судьей не установлено обстоятельств, на основании которых сотрудник ДПС, мог иметь личную заинтересованность в привлечении Фарафонова А.В. к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ. Выполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что он заинтересован в исходе дела.
 
    Из представленных материалов следует, что командиром полка ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> всесторонне, полно и объективно исследованы имеющиеся по делу доказательства, на основании которых он правильно установил обстоятельства правонарушения и пришел к выводу о виновности Фарафонова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Суд расценивает позицию Фарафонова А.В. как защитную, с целью ухода от ответственности за совершенное административное правонарушение.
 
    Статья 4.1. КоАП РФ предусматривает, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Наказание Фарафонову А.В. также было назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств дела и в пределах санкции статьи 12.6 КРФобАП.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КРФобАП.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.
 
    Поскольку виновность Фарафонова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6КРФобАП полностью подтверждается материалами дела, то судья приходит к выводу о том, что постановление от /дата/ в отношении Фарафонова А.В. было вынесено командиром полка ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ЛДВ правомерно и обоснованно и каких-либо существенных процессуальных нарушений КРФобАП судьей не усматривается, в связи с чем, вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отмене не подлежит.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КРФобАП, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от /дата/ года, вынесенное командиром полка ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ЛДВ в отношении Фарафонова Александра Владимировича по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Фарафонова А.В. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья