Решение от 30 июля 2014 года №12-58/2014

    Дело № 12-58/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Касли                           30 июля 2014 года
 
    Каслинский городской суд Челябинской области в составе
 
    председательствующего: судьи Александровой Ю.Н.,
 
    при секретаре Комиссаровой Е.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании протест Каслинского городского прокурора Филатова Е.И. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя главы администрации Тюбукского сельского поселения Щербатых ФИО10,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо - заместитель главы администрации <адрес> Щербатых Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и на основании ст. 2.9 КоАП РФ освобожден от административного наказания ввиду малозначительности совершенного правонарушения, с вынесением устного замечания. Производство по делу об административном правонарушении прекращено.
 
    На указанное постановление Каслинским городским прокурором принесен протест, в котором изложены доводы об отмене постановления и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, по основанию отсутствия малозначительности деяния Щербатых Н.Т.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, заместитель главы администрации <адрес> Щербатых Н.Н., Каслинский городской прокурор в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о месте и времени рассмотрения протеста были извещены заблаговременно надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения протеста от них не поступило.
 
    Участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. На основании ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным, рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует разбирательству дела и вынесению решения на основании имеющихся в деле доказательств.
 
    Протест на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении подан в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.63 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
 
    Порядок рассмотрения обращений граждан, в том числе органами местного самоуправления, установлен Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
 
    Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
 
    Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ).
 
    Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 11 настоящего Федерального закона.
 
    Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Щербатых Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности главы администрации <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на имя главы <адрес> поступило письменное обращение ФИО5 по вопросу предоставления в собственность земельного участка из земель общего пользования для ведения личного подсобного хозяйства, которое было зарегистрировано за №
 
    Предоставление земельных участков на территории <адрес>, в том числе на территории <адрес> поселения, осуществляет администрация <адрес> в соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона № 137 ФЗ от 25 января 2001 года «О введение в действие земельного кодекса РФ».
 
    В нарушение п. 3 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение ФИО5 в течение семи дней в уполномоченный орган направлено не было.
 
    В связи с чем Каслинским городским прокурором Филатовым Е.И. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностное лицо - заместитель главы администрации <адрес> Щербатых Н.Н. по ст. 5.59 КоАП РФ.
 
    Факт совершения Щербатых Н.Н. вмененного ему административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:
 
    - постановлением Каслинского городского прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-6);
 
    - письменными объяснения Щербатых Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, по существу правонарушения (л.д. 7-8);
 
    - рапортом помощника Каслинского городского прокурора Ермакова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12);
 
    - письменным обращением ФИО5 к Каслинскому городскому прокурору от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным на личном приеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16);
 
    - письменным обращением ФИО5 к главе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17);
 
    - письменными объяснениями Щербатых Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19);
 
    - распоряжением главы <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на заместителя главы администрации Щербатых Н.Н. обязанностей по исполнению главы администрации <адрес> (л.д. 25).
 
    Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях должностного лица - заместителя главы администрации <адрес> Щербатых Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, является правильным.
 
    Вместе с тем, суд второй инстанции не может согласиться с выводом о малозначительности совершенного административного правонарушения.
 
    Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
 
    Закон об обращениях граждан устанавливает единый порядок рассмотрения обращений граждан в целях реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления. Для этих целей данным законом предусмотрен единый порядок рассмотрения обращений граждан, который позволяет реализовать гражданином свои конституционные права.
 
    Действия заместителя главы <адрес> Щербатых Н.Н. как должностного лица повлекли неопределенность в статусе обращения гражданина ФИО5, поступившего на рассмотрение в администрацию <адрес>, однако не направленного в орган, чьей компетенцией охватываются вопросы, поставленные ФИО5 в своем обращении.
 
    Кроме того, дело об административном правонарушении в отношении Щербатых Н.Н. было возбуждено постановлением Каслинского городского прокурора Филатова Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-6).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденном по инициативе прокурора.
 
    Каслинский городской прокурор не был извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, что явилось существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Щербатых Н.Н. дела об административном правонарушении, выявлены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
 
    При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя главы администрации <адрес> Щербатых Н.Н. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению в мировому судье судебного участка № <адрес> на новое рассмотрение.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Протест Каслинского городского прокурора Филатова Е.И. удовлетворить.
 
    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя главы администрации <адрес> Щербатых Н.Н. отменить, дело направить мировому судье судебного участка № <адрес> на новое рассмотрение.
 
    Решение суда вступает в законную силу немедленно.
 
    П/п
 
    Председательствующий: Ю.Н.Александрова