Решение от 04 августа 2014 года №12-58/2014

Дело №12-58/2014
 
<данные изъяты>
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    4 августа 2014 г. г.Дюртюли РБ
 
    Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Галяутдинов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ахметшина И.И. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ от 7 июля 2014 г. о назначении административного наказания,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ от 7 июля 2014 г. Ахметшин И.И. привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ т.е. за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Ахметшин И.И. обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с жалобой, указывая, что доводы мирового судьи, указанные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ не доказана. Просит постановление мирового судьи отменить.
 
    На судебном заседании Ахметшин И.И. доводы своей жалобы поддержал в полном объёме и пояснил, что действительно около 3-4 часов ночи 6 июня 2014 г. управлял автомобилем и его остановили сотрудники полиции. Он по их требованию передал им документы. По требованию сотрудников полиции дунул в алкотестер. Далее сотрудники полиции вбив в алкотестер его данные вновь предложили ему дунуть на что он ответил отказом, поскольку данное действие происходило в отсутствие понятых. Далее его повезли в больницу, где он также отказался пройти освидетельствование т.к. там то же отсутствовали понятые и с ним грубо разговаривали. Инспектора ДПС ФИО3 и врача ФИО2 ранее не знал.
 
    Инспектор ДПС ФИО3 надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, какого-либо ходатайства об отложении даты рассмотрения дела не направил. При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, судья считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с изложенными в ней доводами и проверяет дело в полном объеме.
 
    Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Изучением материалов дела об административном правонарушении установлено следующее.
 
    Согласно протокола об административном правонарушении 06 июня 2014 г. в 05 час. 15 мин., в Дюртюлинской ЦРБ, расположенной по адресу: <адрес>, Ахметшин, являясь водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении Медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    От дачи объяснений и постановки подписей в протоколе Ахметшин отказался (л.д.1).
 
    Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что Ахметшин в присутствии понятых ФИО4, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (л.д.2).
 
    Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что Ахметшин в присутствии понятых ФИО4, ФИО1 отказался от подписания данного протокола (л.д. 4).
 
    Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет ТС № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ахметшин И.И. в присутствии врача ФИО2 отказался от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5).
 
    Из объяснений ФИО4, ФИО1 следует, что Ахметшин И.И. в их присутствии отказался от прохождении освидетельствования на состояние опьянения (л.д.6-7).
 
    Их рапорта ИДПС ФИО3 следует, что водитель Ахметшин И.И. отказался от прохождении освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9).
 
    Таким образом, судья находит установленным, что Ахметшин И.И. управлял транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ и как водитель автомобиля не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Доводы Ахметшина И.И. об отказе от прохождения медицинского освидетельствования вследствие отсутствия понятых судья полагает необоснованными, поскольку законодательством предусмотрено обязательное участие понятых лишь при прохождении освидетельствования на месте.
 
    Мировым судьей назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ.
 
    Судья считает доводы жалобы несостоятельными, находит, что мировым судьей Ахметшин И.И. обоснованно и законно привлечен к административной ответственности, оснований для отмены или изменения указанного постановления не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья
 
 
р е ш и л :
 
    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ от 7 июля 2014 г. по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ в отношении Ахметшина И.И. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья Дюртюлинского
 
    районного суда РБ Р.Р. Галяутдинов