Решение от 26 мая 2014 года №12-58/2014

РЕШЕНИЕ
 
дело № 12-58/2014
 
    26 мая 2014г. с. Малая Пурга Удмуртская Республика
 
    Судья Малопургинского районного суда УР Ажгихина Н.В.,
 
    с участием заявителя Анисимова А.Л., защитника Ермичева Э.Е.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Анисимова А.Л. на постановление мирового судьи судебного участка Малопургинского района УР от 16.04.2014г. о привлечении Анисимова А.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка Малопургинского района УР от 16.04.2014г Анисимов А.Л. привлечён к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за то, что 28.01.2014г. он, управляя автомобилем ВАЗ 211723, гос.регистрационный знак <данные изъяты> на 130 км автодороги Елабуга-Пермь совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 ПДД, дорожный знак 3.20 Приложения 1 к ПДД. Ранее, 02.07.2013г. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Малопургинского района Анисимов А.Л. был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 13.07.2013г.
 
    Не согласный с постановлением, Анисимов А.Л. представил жалобу, указав, что выехал из д.Орлово, дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» не видел. В ходе движения приблизился к автомобилю «Газель», который двигался со скоростью менее 50 км/ч, имел намерение повернуть вправо. Совершил объезд данного транспортного средства в границах своей полосы, предназначенной для данного направления. На этом участке дороги дорожная разметка отсутствовала, определить границу полосы не представлялось возможным. Маневр объезда совершил на участке дороги уже с 2-х полосным движением. Представленная видеозапись не подтверждает факт выезда на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». В протоколе не указаны свидетели правонарушения – А.. Просит постановление мирового судьи отменить в связи с недоказанностью обстоятельств.
 
        В судебном заседании:
 
        Заявитель Анисимов А.Л. жалобу поддержал. Пояснил, что о наличии в районе выезда из д.Орлово дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» знает, по невнимательности не обратил на это внимания. Маневр «обгон» начал совершать до перекрестка. На дороге разметки не было. Дорожное покрытие было сухим. На встречную полосу не выезжал, маневр совершил в месте сужения дороги. Полагает, что производить видеосъемку при температуре -30 нельзя по техническим характеристикам. На видеосъемке - оптический обман, который достоверно подтвердить выезд на полосу встречного движения не может.
 
        Инспектор ДПС ОМВД по Малопургинскому району УР Гизатуллин И.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.
 
        Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы на постановление об административном правонарушении и рассматривает административный материал в полном объеме.
 
    Вина Анисимова А.Л. в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28.01.2014г., который составлен в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.
 
    Данные обстоятельства также подтверждаются рапортом ИДПС ОМВД по Малопургинскому району УР Гизатуллина И.Ф. от 28.01.2014г., схемой административного правонарушения.
 
    Из записи видеосъемки, приложенной к административному материалу, видно, что маневр «Обгон» начат водителем Анисимовым А.Л. перед перекрестком, при совершении маневра водитель выехал на полосу встречного движения, маневр завершен после перекрестка.
 
    Ранее, 02.07.2013 года Анисимов А.Л. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы Анисимова А.Л. о том, что на полосе встречного движения он оказался после перекрестка, видеозапись не подтверждает факт обгона с выездом на полосу встречного движения, материалами дела не подтверждаются, поэтому судом не принимаются.
 
    Доводы жалобы Анисимова А.Л. о том, что при осуществлении видеозаписи имел место оптический обман, видеосъемка не должна была производиться при температуре -30 градусов судом рассматривается как способ защиты, поскольку видеозапись, приложенная к материалам дела, является четкой, разногласий и противоречий не вызывает.
 
    Доводы жалобы Анисимова А.Л. о том, что в протоколе об административном правонарушении не указан свидетель Анисимова А.Л., судом не принимаются по следующим основаниям. В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются адреса места жительства свидетелей, если имеются свидетели. В протоколе об административном правонарушении замечаний Анисимова А.Л. по данному факту не имеется, ходатайств о допросе свидетеля при составлении протокола об административном правонарушении Анисимовым А.Л. не заявлялось. Кроме того, свидетель А.. была допрошена мировым судьей в ходе судебного разбирательства, в связи с чем прихожу к выводу, что права Анисимова А.Л., предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, не были нарушены.
 
    Таким образом, прихожу к выводу о том, что Анисимовым А.Л. был совершен обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 ПДД, требования дорожного знака 3.20 Приложения № 1 к ПДД.
 
    Обстоятельства правонарушения, изложенные инспектором ДПС в протоколе и рапорте, не являются противоречивыми, подтверждаются записью видеосъемки, следовательно, добытые доказательства однозначно подтверждают факт нарушения Анисимовым А.Л. требований п.1.3 ПДД, дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершенного им повторно, что является основанием для привлечения его к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    Вывод мирового судьи судебного участка Малопургинского района УР о наличии состава правонарушения и виновности Анисимова А.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено и не оспаривается участниками процесса, что временем совершения административного правонарушения является 16 час. 30 мин., в связи с чем в описательной части постановления мирового судьи судебного участка Малопургинского района необходимо указать время совершения правонарушения – 16 час. 30 мин.
 
    Процессуальных нарушений, дающих основание для отмены обжалуемого постановления не имеется. С учетом изложенного, в удовлетворении жалобы необходимо отказать.
 
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
        Постановление мирового судьи судебного участка Малопургинского района УР от 16.04.2014г. о привлечении Анисимова А.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ по существу оставить без изменения, жалобу Анисимова А.Л. - без удовлетворения.
 
        В описательной части постановления время совершения правонарушения указать «16 час. 30 мин.».
 
        Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
 
Судья: Н.В. Ажгихина