Решение от 08 июля 2014 года №12-58/2014

        Дело № 12-58/2014                        мировой судья Уракова А.В.
 
    РЕШЕНИЕ
 
    по жалобе на постановление
 
    об административном правонарушении
 
    08 июля 2014 года                                 пос. Медведево
 
    Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Ильин Е.В., рассмотрев жалобу защитника Шушарина В.П. – адвоката Ерохина А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района от <...> года, которым
 
    Шушарин В.П., родившийся <...> года в ..., зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., ..., являющийся <данные изъяты>, состоящий в браке, имеющий на иждивении двух малолетних детей, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района, от <...> года Шушарин В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Шушарина В.П. – адвокат Ерохин А.Н. подал жалобу на указанное постановление, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения, а также протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, объяснения понятых просит признать недопустимыми доказательствами, а протокол об административном правонарушении, составленным с нарушением требований закона. В обосновании доводов указав, что Шушарин В.П. от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования не отказывался. Кроме того, Шушарин В.П. не был проинформирован инспектором о порядке освидетельствования, более того, он прошел освидетельствование, но без участия понятых, объяснения понятых написаны не с их слов, а изложены самим инспектором по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании Шушарин В.П. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, пояснил аналогично изложенному в жалобе.
 
    Выслушав Шушарина В.П., изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.
 
    Из материалов дела установлено, что <...> года в 07 час. 05 мин. на 44 км. автодороги <данные изъяты> Шушарин В.П. управлял автомашиной № ..., государственный регистрационный знак № ..., не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    При задержании у Шушарина В.П. были обнаружены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, нарушение речи, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством.
 
    В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, медицинскому освидетельствованию подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Согласно п.3 данных Правил достаточными основаниями полгать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение лица, не соответствующее обстановке.
 
    От освидетельствования на месте Шушарин В.П. отказался, в связи с чем, сотрудниками ГИБДД ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого Шушарин В.П. также отказался, что зафиксировано в акте освидетельствования ... и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5,6).
 
        Таким образом, у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для задержания автомашины под управлением Шушарина В.П.
 
    Доводы, жалобы о том, что Шушарин В.П. не отказывался от прохождения освидетельствования, являются необоснованными и опровергаются материалами административного дела.
 
    Кроме того, доводы жалобы о том, что понятые при отстранении от управления транспортным средством не присутствовали, а также то, что при понятых Шушарину В.П. не предлагали пройти освидетельствование также являются необоснованными.
 
    Согласно ст.25.7 Кодекса Российской Фе5дерации об административных правонарушениях, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе. В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 Кодекса об административных правонарушениях.
 
    Как видно из материалов дела протоколы и иные административные материалы составлены в соответствии с требованиями закона и в присутствии понятых, каких-либо сомнений в достоверности не вызывают, каких-либо замечаний и возражений при составлении протоколов от Шушарина В.П. не поступало. От подписи в протоколах Шушарин В.П. отказался, что зафиксировано в указанных документах.
 
    В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в графе «пройти медицинское освидетельствование» указано «не согласен» и стоит подпись Шушарина В.П., что свидетельствует о его несогласии пройти медицинское освидетельствование, а не о несогласии с основанием направления на медицинское освидетельствование.
 
    Таким образом, вина Шушарина В.П. во вменяемом ему правонарушении подтверждается и доказана выше перечисленными доказательствами.
 
    В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ..
 
    В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В силу ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Утверждение об отсутствии в действиях Шушарина В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, так как он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, было предметом исследования мирового судьи и обосновано им не принято во внимание по мотивам, приведенным в постановлении.
 
    Нарушений, влекущих незаконность привлечения Шушарина В.П. к административной ответственности, допущено не было.
 
    Оснований для прекращения дела об административном правонарушении не усматривается. Протокол об административном правонарушении является соответствующим требованиям законодательства доказательством, поскольку как процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, он является необходимым правовым основанием для привлечения этого лица к административной ответственности. Указанный протокол составлен уполномоченным лицом и полностью соответствует требованиям, предъявляемым к его составлению статьей 28.2 КоАП РФ. Указанный процессуальный документ не противоречит требованиям, предъявляемым к доказательствам по делу, как по способу получения, так и по форме закрепления фактических данных.
 
    Письменные доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением закона и признаются относимыми и допустимыми.
 
    Оценивая всесторонне, полно и объективно все исследованные доказательства в их совокупности, мировой судья установил, что вина Шушарина В.П.. установлена и доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При вынесении постановления мировым судьей оценены все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, им дана мотивированная оценка, и сделан правильный вывод о наличии в действиях Шушарина В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    При вынесении постановления о назначении Шушарину В.П. наказания мировым судьей учтены обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, а также - личность виновного.
 
    Данная жалоба рассмотрена в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ.
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства, полагаю, что постановление о назначении Шушарину В.П. административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев соответствует требованиям закона и характеру совершенного правонарушения.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района, от <...> года о признании Шушарина В.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев оставить без изменения, жалобу защитника Шушарина В.П. - адвоката Ерохина А.Н. - без удовлетворения.
 
            Судья                                    Е.В. Ильин