Решение от 01 августа 2014 года №12-58/2014

Дата принятия: 01 августа 2014г.
Номер документа: 12-58/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 12-58/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Ленинск-Кузнецкий                                                          01 августа 2014 года
 
    Федеральный судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Гарбар И.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу Слесарева С.В. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России "***" от 10 октября 2013 года №*** о привлечении
 
    Слесарева С.В., "***"
 
    к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России "***" от 10 октября 2013 года №*** Слесарев С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об АП, наказан административным штрафом в размере 500 (пятьсот) рублей.
 
    В жалобе Слесарев С.В. выразил своё несогласие с указанным постановлением, которое считает необоснованным, незаконным и подлежащим отмене.
 
    Доводы жалобы Слесарев С.В. мотивирует тем, что 09 сентября 2013 года он управлял транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения РФ, в зоне действия знака 3.24 двигался с установленной ПДД скоростью, замеры прибором «Визир» были произведены до зоны действия вышеуказанного знака.
 
    Кроме того, постановление №*** содержит ряд неточностей.
 
    Так, место рассмотрения административного дела указано: ***, что противоречит уведомлению №*** от "ххх", где место рассмотрения дела указано: ***.
 
    Как следует из текста постановления, транспортным средством "***" г/н №*** управлял С.В.И., который 09.09.2013 в данном транспортном средстве отсутствовал.
 
    На основании изложенного Слесарев С.В. просит отменить оспариваемое постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    В судебном заседании заявитель Слесарев С.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Заслушав заявителя Слесарева С.В., исследовав доводы жалобы и письменные материалы, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
 
    Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Судом установлено, что постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России "***" от 10 октября 2013 года №*** Слесарев С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об АП, наказан административным штрафом в размере 500 (пятьсот) рублей.
 
    Согласно данного постановления и протокола об административном правонарушении от "ххх" года №***, Слесарев С.В., управляя транспортным средством "***" г/н №***, 09 сентября 2013 года в "***" час. "***" мин. на а/д ***, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную дорожным знаком 3.24 скорость движения – 50 км/ч на "***" км/ч, двигался со скоростью "***" км/ч, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП. Скорость измерена видеозаписывающим измерителем скорости «Визир» №***, срок действия поверки до "ххх".
 
    С указанным административным правонарушением Слесарев С.В. не согласился и выразил желание воспользоваться помощью адвоката, что отражено в протоколе об административном правонарушении, однако не было учтено при рассмотрении дела, что противоречит установленным законом требованиям.
 
    Согласно ст.24.4 Кодекса РФ об АП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. В соответствии со ст.25.1 ч.1 Кодекса РФ об АП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Судом также установлено, что, исходя из оспариваемого постановления, место рассмотрения административного дела: ***.
 
    Вместе с тем, в адресованном Слесареву С.В. уведомлении №*** от "ххх" указано иное место рассмотрения дела: ***.
 
    Кроме того, Слесарев С.В. извещался о рассмотрении дела посредством телефонной связи, о чем свидетельствует телефонограмма от "ххх", имеющаяся в материалах дела. Однако, указанное в данной телефонограмме место рассмотрения административного дела также не совпадает с местом рассмотрения, указанным в постановлении.
 
    Таким образом, суд считает установленным факт ненадлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела.
 
    В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об АП при рассмотрении дела об административном правонарушении: 1) объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; 2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; 3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; 4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    В нарушение указанных норм дело об административном правонарушении рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие сведений о надлежащем его извещении.
 
    Как усматривается из оспариваемого постановления, а также протокола об административном правонарушении от "ххх" №***, административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения Слесарева С.В. к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об АП, было совершено 09 сентября 2013 года.
 
    Оспариваемое постановление от 10 октября 2013 года в отношении Слесарева С.В. было вынесено начальником ОГИБДД ОМВД России "***" за пределами срока, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об АП.
 
    Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса РФ об АП сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП в результате рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе отменить постановление и прекратить производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.
 
    Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об АП, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Слесарева С.В. удовлетворить.
 
    Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России "***" от 10 октября 2013 года №*** о привлечении Слесарева С.В., "ххх" года рождения, к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об АП, в отношении Слесарева С.В. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.
 
    Судья                                                     И.Ю. Гарбар
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать