Решение от 25 апреля 2014 года №12-58/2014

    Дело № 12-58/2014     Копия
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    25 апреля 2014 года                                    г.Пермь
 
    Судья Пермского районного суда Гальмутдинова Г.Х.,
 
    При секретаре Кривощековой Т.Г.,
 
    с участием представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1, действующего на основании доверенности,
 
    рассмотрев жалобу ООО «<данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по<адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) транспортного средства - ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
 
    Данное правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты>. автодороги <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником (владельцем) которого является ООО «<данные изъяты>», превысил установленную дорожным знаком 3.24 «ограничение максимальной скорости 50 км/ч» скорость движения ТС на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч. (на 22 км/ч), двигаясь со скоростью 72 км/ч, чем нарушил п. п. 1.3, 10.3 ПДД РФ. ООО «<данные изъяты> назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    В суд подана жалоба об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу по следующим основаниям:
 
    Согласно ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств:
 
    5.1.5 знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии), а также справа от велосипедной или пешеходной дорожки над ними;
 
    5.1.6 на дорогах с двумя и более полосами движения в данном направлении знаки 1.1, 1.2, 1.20.1-1.20.3, 1.25, 2.4, 2.5, 3.24 установленные справа от проезжей части, дублируют. Дублирующие знаки устанавливают на разделительной полосе.
 
    Согласно п.3.4 ГОСТ Р 52289-2004 дублирующий знак, установленный в том же поперечном сечении дороги, что и основной знак, служащий для повышения надежности восприятия информации участниками движения. Следовательно дублирующий знак, без основного знака, установлен в нарушении ГОСТ Р 52289-2004 и не может являться знаком ограничивающим максимальную скорость движения на <данные изъяты> м. дороги <адрес>, поэтому постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.
 
    Представитель ООО «<данные изъяты> в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в жалобе, и дополнил, что в связи с расположением знака не в соответствии с правилами ГОСТ, водитель не должен был руководствоваться дорожным знаком и поэтому не подлежит привлечению к административной ответственности, считает, что Правила дорожного движения не нарушал. Также заявитель пояснил, что в настоящее время на участке дороги дорожные знаки установлены в соответствии с ГОСТ, с разрешенной максимальной скоростью 70 км/ч.
 
    Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещен надлежащим образом.
 
    Оценив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав представленный административный материал, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из положений части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Согласно ч. 2 статьи 12.9. Кодекса об административных правонарушениях РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -
 
    влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    На основании пункта 10.1 Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечанию, положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    Как установлено в судебном заседании, постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, ООО «<данные изъяты>» как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты>. автодороги <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ООО «<данные изъяты>», превысил установленную дорожным знаком 3.24 "ограничение максимальной скорости 50 км/ч" скорость движения транспортного средства на величину более 20 км/ч., но не более 40 км/ч. (на 22 км /ч), двигаясь со скоростью 72 км/ч, чем нарушил п. п. 1.3, 10.1 Правил дорожного движения (л.д. 3).
 
    Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами по делу об административном правонарушении, в том числе, содержащимися в нем фотоматериалами ( л.д.3); приведенным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ должностным лицом дана соответствующая оценка.
 
    Скорость движения транспортного средства представитель ООО «<данные изъяты>» не оспаривает, сведений о том, что дорожный знак 3.24 "ограничение максимальной скорости 50 км/ч" установлен с нарушением установленных правил ГОСТ в судебном заседании не установлено, выраженное в заявлении утверждение о имеющихся несоответствиях, являются мнением заявителя и ничем не подтверждены. Утверждение представителя ООО <данные изъяты>» о том, что через 6 дней (27.11.2013) дней несоответствие установки дорожного знака ГОСТу, он зафиксировал с помощью камеры видеорегистратора, не может служить подтверждением обоснованности изложенных в жалобе доводов, поскольку не содержит отражения дорожной ситуации на дату и место совершения правонарушения.
 
    Мнение заявителя и приведенные в судебном заседании доводы о том, что расположение дорожного знака 3.24 "ограничение максимальной скорости 50 км/ч" не соответствует ГОСТу, не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности.
 
    Действия ООО «<данные изъяты>» создают объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и правильно квалифицированны инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Пермскому краю.
 
    Наказание ООО «<данные изъяты>» назначено правильно, с учетом санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оснований для изменения назначенного наказания не усматривается.
 
    Оснований влекущих отмену или изменение постановления, в т.ч. по доводам жалобы, не имеется, в связи с чем, жалоба ООО <данные изъяты>» подлежит оставлению без удовлетворения.
 
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «<данные изъяты>» без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 суток с момента его вынесения или получения.
 
    Судья (подпись)
Копия верна:
Судья                             Г.Х.Гальмутдинова