Решение от 22 июля 2014 года №12-58/2014

    Дело № 12- 58/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Кыштым Челябинской области                               22 июля 2014 г.
 
    Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Седышева Н.П.,
 
    при секретаре Огурцовой Е.С.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Болотова Н.В.,
 
    заинтересованного лица Коноваловой Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Болотова Н.В. на решение от ДАТА по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» П.А.А.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Решением начальника ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» П.А.А. от ДАТА постановление по делу об административном правонарушении АДРЕС, вынесенное в отношении Коноваловой Д.А., было изменено, из него были исключены слова: «в результате чего произошло столкновение». В справку о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА были внесены изменения об отсутствии нарушения ПДД со стороны Коноваловой Д.А.
 
    Болотов Н.В., не согласившись с решением, обратился в суд с жалобой, в которой просит решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» П.А.А. от ДАТА отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Болотов Н.В. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Также пояснил суду, что ДАТА на ул. Фрунзе в г. Кыштыме произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Коновалова Д.А., управляя автомобилем СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ регистрационный знак НОМЕР, совершала столкновение с автомобилем СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ регистрационный знак НОМЕР под его управлением. Причиной вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия послужил тот факт, что водитель Коновалова Д.А., управляя автомобилем СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ регистрационный знак НОМЕР, нарушила п. 8.5 ПДД РФ, при повороте направо не выполнила требования ПДД РФ заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, в результате чего произошло столкновение с автомобилем СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ регистрационный знак НОМЕР. Было вынесено постановление от ДАТА, которым была установлена вина водителя Коноваловой Д.А. Коновалова Д.А. не согласившись с данным постановлением подала жалобу. Начальник ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» П.А.А. вынес решение по данной жалобе. Данным решением он изменил постановление от ДАТА, с которым он не согласен, так как в данной дорожно-транспортной ситуации он не имел возможности обнаружить опасность для движения, так как не мог предполагать, что водитель Коновалова Д.А. нарушит п. 8.5 ПДД РФ. Считает, что между действиями Коноваловой Д.А. и наступившими последствиями в виде дорожно - транспортного происшествия имеется причинно - следственная связь и обоюдная вина в произошедшем ДТП.
 
    Коновалова Д.А. просила суд отказать Болотову Н.В. в удовлетворении жалобы, считает, что дорожно - транспортное происшествие произошло не по ее вине, правил дорожного движения она не нарушала. Болотовым Н.В. были нарушены требования п. 10.1 ПДД, что нашло свое подтверждение при установлении причины дорожно - транспортного происшествия.
 
    Должностное лицо, вынесшее решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении - начальник ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» П.А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по жалобе.
 
    По определению суда дело по жалобе рассматривалось в отсутствие должностного лица, вынесшего решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
 
    Суд, заслушав Болотова Н.В., Коновалову Д.А., исследовав подлинные материалы дела об административном правонарушении в отношении Болотова Н.В., оценив доводы последнего в обоснование жалобы, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.3 ст.30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В силу положений ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ судья обязан определить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В судебном заседании установлено, что ДАТА в 1215 ч. на пл. К. Маркса, 3 г. Кыштыма Челябинской области произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением Коноваловой Д.А. и автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением Болотова Н.В.
 
    Постановлением от ДАТА Коновалова Д.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1^1 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Решением начальника ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» П.А.А. от ДАТА удовлетворена жалоба Коноваловой Д.А., в постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Е.Е.В. от ДАТА внесены изменения: из постановления были исключены слова: «в результате чего произошло столкновение»; в справку о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА внесены изменения об отсутствии нарушения ПДД РФ со стороны Коноваловой Д.А.
 
    Не согласившись с указанным решением, Болотов Н.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит решение отменить, постановление от ДАТА оставить без изменения.
 
    Изучив доводы заявителя, материалы административного дела судья считает, что решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» П.А.А. от ДАТА вынесено законно и обосновано исходя из следующего.
 
    В обоснование принятого решения надзорным органом указаны следующие доказательства: объяснения водителя Коноваловой Д.А. от ДАТА; объяснения водителя Болотова Н.В. от ДАТА, объяснения инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Е.Е.В., схема места совершения административного правонарушения от ДАТА.
 
    Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Е.Е.В. от ДАТА следует, что ДАТА в 1215ч. на ул. Фрунзе, 1 водитель Коновалова Д.А. в нарушение п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо не заняла соответствующее крайнее положение, в результате чего водитель Болотов Н.В., который управлял транспортным средством СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ регистрационный знак НОМЕР, нарушив п. 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, и при возникновении опасности для движения не успел на нее среагировать, совершил столкновение с транспортным средством СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ регистрационный знак НОМЕР.
 
    Из объяснения Коноваловой Д.А. следует, что ДАТА в 1215 ч. она управляла автомобилем СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ регистрационный знак НОМЕР, ехала по ул. Садовая со стороны ул. Осв. Урала в сторону пл. К.Маркса, проезжая мимо моста она опередила автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ регистрационный знак НОМЕР. На перекрестке ул. Садовая и ул. Энгельса она решила повернуть направо в сторону д. № 1 по ул. Фрунзе, она заблаговременно включила сигнал правого поворота, посмотрела в зеркало заднего вида, автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ регистрационный знак НОМЕР двигался позади ее автомобиля, сигналов поворота она на нем не видела. Она приступила к выполнению маневра правого поворота, когда ее автомобиль практически весь находился на ул. Энгельса, она почувствовала удар в заднюю правую часть автомобиля, после чего автомобиль развернуло. Она обернулась и увидела, что с ее автомобилем совершил столкновение автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ регистрационный знак НОМЕР.
 
    Из объяснения Болотова Н.В. следует, что ДАТА он, управляя автомобилем СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ регистрационный знак НОМЕР, двигался по ул. Садовая. На перекрестке с ул. Фрунзе он увидел пешеходов, которые пересекали перекресток. Он снизил скорость движения, для того, чтобы пропустить пешеходов. Пропустив пешеходов, продолжил движение в сторону ул. Фрунзе. Выехав на перекресток, он неожиданно увидел перед собой автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ на расстоянии 2-3 метров, который поворачивал на ул. Энгельса. Никаких действий для предотвращения столкновения предпринять он не успел, так как его внимание было сосредоточено на пешеходах.
 
    Из объяснения инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Е.Е.В. следует, что ДАТА он выезжал на место дорожно-транспортного происшествия на ул. Фрунзе, 1. Во время оформления материалов по факту дорожно-транспортного происшествия было установлено, что со стороны водителя Коноваловой Д.А. имеется нарушение п. 8.5 ПДД РФ, так как место столкновения находилось на проезжей части на расстоянии 1 метра от ее правого края, о чем свидетельствуют следы, оставленные на автомобиле СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ после столкновения. В отношении Коноваловой Д.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ^1 ст. 12.14 КоАП РФ, в котором было указано, что она нарушила п. 8.5 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение. В фабуле постановления указано, что «в результате чего произошло столкновение», так как нарушение п. 8.5 ПДД РФ Коновалова Д.А. совершила в момент дорожно-транспортного происшествия, однако причинно-следственная связь между нарушением ПДД РФ и совершением дорожно-транспортного происшествия отсутствует. В отношении Болотова Н.В. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, так как он нарушил п. 10.1 ПДД РФ, административная ответственность за которое не предусмотрена. Объяснения инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» З.В.Н. аналогичны по своему содержанию объяснениям инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Е.Е.В.
 
    Из схемы места совершения административного правонарушения от ДАТА следует, что столкновение транспортных средств произошло на перекрестке на расстоянии 1 м. от его правой границы. Так же имеется след движения автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ после столкновения, который свидетельствует о том, что Коновалова Д.А. перед поворотом направо не заняла крайнее правое положение на проезжей части.
 
    Согласно п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
 
    Начальник ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» П.А.А. верно пришел к выводу о наличии в действиях водителя транспортного средства СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ регистрационный знак НОМЕР нарушения п. 8.5 ПДД РФ в момент дорожно-транспортного происшествия, однако причинно-следственная связь между нарушением ПДД РФ и совершением дорожно-транспортного происшествия отсутствует.
 
    Данные доводы подтверждаются материалами административного дела, в частности объяснениями инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Е.Е.В., З.В.Н., а так же схемой места совершения административного правонарушения от ДАТА.
 
    Кроме того, как следует из представленных материалов, сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» в ходе документирования событий дорожно - транспортного происшествия было установлено, что водитель Болотов Н.В. нарушил п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Однако, как следует из объяснений самого Болотова Н.В. он не имел возможности предпринять какие-либо действия для того, чтобы избежать столкновение с автомобилем СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ.
 
    Вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» П.А.А. решение от ДАТА соответствует требованиям ст. ст. 30.7. КоАП РФ.
 
    Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
 
    В силу п.1.6 Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
 
    Нарушений норм процессуального права должностными лицами ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области допущено не было.
 
    Таким образом, каких либо оснований для удовлетворения жалобы Болотова Н.В. и отмены решения от ДАТА у судьи не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 30.6., 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях
 
РЕШИЛ:
 
    Решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области П.А.А. от ДАТА оставить без изменения, жалобу - Болотова Н.В. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кыштымский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.
 
    Судья (подпись)
 
    Решение не вступило в законную силу.