Решение от 03 июля 2014 года №12-58/2014

Дело №12-58/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Нерехта Костромской области                                                                        3 июля 2014 года                                                                      
 
    Судья Нерехтского районного суда Костромской области Малов Д.В., рассмотрев, в открытом судебном заседании, жалобу Администрация муниципального образования городское поселение город Нерехта на постановление мирового судьи судебного участка № 20 г. Нерехты и Нерехтского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым
 
          Администрация муниципального образования городское поселение город Нерехта признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,
 
у с т а н о в и л:
 
    В отношении Администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ в связи с невыполнением в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Администрация муниципального образования городское поселение не выполнила в установленный срок, до ДД.ММ.ГГГГ, предписание Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по МР г. Нерехта и Нерехтский район ОГИБДД МО МВД России «Нерехтский» от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, а именно, не произвела дорожные работы по установке дорожных знаков на перекрёстках улицы (,,,) с примыкающими улицами в целях устранения нарушений ГОСТ Р 50597-93 п.4.1.1-4.1.5.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 г. Нерехты и Нерехтского района от ДД.ММ.ГГГГ Администрация муниципального образования городское поселение город Нерехта признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Администрация городского поселения г. Нерехта обратилась в Нерехтский районный суд с жалобой, в которой просят отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В качестве доводов указали, что администрация МО ГП город Нерехта не может являться субъектом для привлечения к административной ответственности, так как предписание по устранению нарушений законодательства в области безопасности дорожного движения выдано начальником ОГИБДД МО МВД РФ «Нерехтский» в адрес ненадлежащего лица, так как автомобильные дороги местного значения на основании распоряжений главы администрации МО ГП г. Нерехта от ДД.ММ.ГГГГ. №, от (,,,) № закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП ЖКХ «(,,,)», поэтому в соответствии с п.1 ст.299 ГК РФ, п.2 ст.11 Федерального закона №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», ч.2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», абз. 11 раздела 1 ГОСТ Р 50597-03 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании с момента передачи осуществляет унитарное предприятие. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией МО ГП г.Нерехта и МУП ЖКХ «(,,,)» заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту сети автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения город Нерехта и сооружений на них в (,,,) году, в соответствии с которыми предприятие обязано обеспечивать необходимое транспортно-эксплуатационное состояние автомобильных дорог, в том числе и в соответствии с требованиями ГОСТом Р 50597-03. Самостоятельно администрация МО ГП город Нерехта не могла произвести установку дорожных знаков, так как в штатном расписании исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления отсутствуют какие-либо должности в чьи служебные обязанности входила бы установка дорожных знаков. После получения предписания администрацией МО ГП г. Нерехта издано распоряжение № «Об установке дорожных знаков», в соответствии с которым директору МУП ЖКХ «(,,,)» поручено в срок до (,,,). в рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ установить требуемые дорожные знаки. Таким образом, вина администрации МО ГП город Нерехта в неисполнении предписания отсутствует, так как органом местного самоуправления были приняты все зависящие от неё меры, следовательно, вина юридического лица отсутствует, и в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению. Считает, что при составлении административного протокола были допущены процессуальные нарушения, так как интересы администрации представляло ненадлежащее лицо, поскольку в соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Устава администрации МО ГП г.Нерехта только глава действует от имени поселения. В административном протоколе указано, что К. является законным представителем юридического лица, что не соответствует действующим нормативным документам.
 
    В судебном заседании представитель Администрации городского поселения Ч., действующий на основании доверенности, жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Просил постановление мирового судьи Нерехтского судебного участка №20 Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ. отменить как незаконно, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях органа местного самоуправления состава административного правонарушения.
 
 
    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Ю. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, пояснения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).
 
    Порядок осуществления контроля со стороны службы дорожной инспекции в организации движения за соблюдением правил нормативов и стандартов при проектировании, строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов в части обеспечения безопасности дорожного движения определен в Наставлении по службе ГИБДД МВД РФ, утвержденном Приказом МВД РФ от 08.06.1999 № 410 «О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы ДИ и ОД ГИБДД МВД Российской Федерации». Контроль за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, установкой и эксплуатацией технических средств организации дорожного движения осуществляется посредством проведения, в том числе и повседневного надзора.
 
    Пунктом 10.2.8.1. указанного Наставления определено, что повседневный надзор за условиями движения осуществляется в целях оперативного принятия мер к устранению возникших в процессе эксплуатации дорог недостатков, составляющих помехи движению и угрозу его безопасности, и производится инспекторами ДПС и государственными инспекторами дорожного надзора.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нерехтский» выявлен факт отсутствия на перекрестках: (,,,); (,,,) дорожных знаков приоритета - знак 2.1 «Главная дорога» ((,,,) щитов), что нарушает требования ГОСТа Р 50597-93 п.4.1.1-4.1.5 (л.д.13).
 
    По результатам проверки, Администрации муниципального образования городское поселение г. Нерехта, как юридическому лицу, главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по МР г. Нерехта и Нерехтский район ОГИБДД МО МВД России «Нерехтский» Л. было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении, в течение 1 суток, выявленных в ходе проверки нарушений, а именно, о выполнении работ по установке дорожных знаков.
 
    Данное предписание Администрацией городского поселения г. Нерехта обжаловалось в Арбитражный суд Костромской области. Решением Арбитражного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта о признании недействительным предписание межмуниципального отдела МВД РФ «Нерехтский» от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
 
    Согласно ст. 1 ФЗ «О безопасности дорожного движения» 10.12.1995 №196-ФЗ (далее Закон №196-ФЗ) основополагающей задачей по обеспечению безопасности дорожного движения на территории РФ является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
 
    Статья 12 Закона №196-ФЗ устанавливает, что ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
 
    В соответствии с п.5 ч.1 ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.
 
    В соответствии с п.4 ст. 6 Закона №196-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    На основании ч.2 ст.12 Закона №196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным правовым документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
 
    Из положений Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», п. 5 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» следует, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ отнесены к вопросам местного значения как вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии со ст. 132 Конституции РФ и ФЗ осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно.
 
    Согласно ч.1 ст. 37 Федерального закона 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», местная администрация (исполнительно-распорядительный орган местного образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органами местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов РФ.
 
    В соответствии с п. 6,12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, содержание автомобильной дороги включает в себя комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч.3 ст. 15 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ).
 
    Пунктом 2 ч.2 ст. 50 названного закона в собственности поселений могут находиться автомобильные дороги местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог.
 
    Частью 1 ст. 21 Закона №196-ФЗ предписывает именно органам местного самоуправления осуществлять мероприятия по организации дорожного движения как комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах, в целях повышения его безопасности и пропускной способности. Частью 2 этой же статьи корреспондирует к обязательной разработке и проведению указанных мероприятий на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.
 
    Из материалов дела следует, что основанием для вынесения административным органом оспариваемого предписания явилось несоблюдение положений пунктов 4.1.1-4.1.5 ГОСТ 50597-93.
 
    Согласно п.1 ГОСТ Р 50597-93 его требования являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранении жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды и должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.
 
    Установление стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.
 
    В соответствии с п. 4.1.1, 4.1.5 ГОСТа автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией. Замену или восстановление поврежденных дорожных знаков (кроме знаков приоритета 2.1-2.7) следует осуществлять в течение 3 суток после обнаружения, а знаков приоритета - в течение суток.
 
    Оспаривая решение мирового судьи, администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта, ссылается на то, что является ненадлежащим субъектом по данному административному правонарушению, так как все дороги местного значения на территории городского поселения город Нерехта переданы в хозяйственное ведение МУП ЖКХ «(,,,)», а потому лицом, ответственным за установку дорожных знаков, указанных в предписании от ДД.ММ.ГГГГ., является данное унитарное предприятие.
 
    Суд не может согласиться с указанным доводом и отклоняет его по следующим основаниям.
 
    Из распоряжения главы администрации МО ГП г. Нерехта от ДД.ММ.ГГГГ № «О закрепление имущества за МУП ЖКХ «(,,,)» видно, что в соответствии с Положением «О порядке управления муниципальным имуществом городского поселения город Нерехта», утвержденным решением Совета депутатов городского поселения город Нерехта от ДД.ММ.ГГГГ. №, за МУП ЖКХ «(,,,)» закреплено на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество в соответствии с приложениями №1,2,3,4, в том числе, автомобильные дороги местного значения в черте городского поселения город Нерехта. Директору МУП ЖКХ «(,,,)» предписано зарегистрировать право хозяйственного ведения на объекты недвижимости в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Костромской области; осуществлять владение, пользование и распоряжение имуществом, закрепленным на праве хозяйственного ведения в соответствии с действующим законодательством РФ (л.д.30).
 
    Согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении автомобильных дорог и тротуаров за МУП ЖКХ «(,,,)», принятому во исполнение Положения «О порядке управления муниципальным имуществом ГП г. Нерехта» № от ДД.ММ.ГГГГ утвержденного решением Совета депутатов городского поселения город Нерехта, ДД.ММ.ГГГГ за МУП ЖКХ «(,,,)» на праве хозяйственного ведения закреплены местные автомобильные дороги общего значения на территории города Нерехты в соответствии с Приложениями №1, №2. Директору МУП ЖКХ «(,,,)» рекомендовано зарегистрировать право хозяйственного ведения на объекты недвижимости в Управлении Федеральной регистрационной службе по Костромской области; осуществлять владение, пользование и распоряжение вышеуказанным имуществом, закрепленным на праве хозяйственного ведения, в соответствии с действующим законодательством РФ (л.д.41).
 
    Все указанные автомобильные дороги местного значения переданы МУП ЖКХ «(,,,)» по акту приема-передачи.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО ГП г. Нерехта и МУП ЖКХ «(,,,)» заключен муниципальный контракт № на выполнение в (,,,) году работ по содержанию и текущему ремонту сети автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения г. Нерехта и сооружений на них. В соответствии с Приложением № к указанному контракту подрядчик при выполнении работ по содержанию и текущему ремонту сети автомобильных дорог общего пользования местного значения ГП г. Нерехта и сооружений на них обязан соблюдать требования ГОСТа Р 50597-93.
 
    Вместе с тем, указанные выше акты органа местного значения и договор не свидетельствуют о том, что именно МУП ЖКХ «(,,,)» является лицом, ответственным за исполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку у хозяйствующего субъекта не возникло право хозяйственного ведения на указанные объекты, так как оно не зарегистрировано в Управлении Росреестра по Костромской области.
 
    Согласно ст.216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются право хозяйственного ведения имуществом и право оперативного управления имуществом. Вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества.
 
    В соответствии с п.1 ст.299 ГК РФ право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
 
    Положениями статей 8 и 131 ГК РФ предусмотрено, что право хозяйственного ведения на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.
 
    В силу ст.2 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
 
    Пленумы Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в абзаце 2 п.5 совместного постановления от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что в силу абзаца 5 п.1 ст.216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.
 
    Таким образом, право хозяйственного ведения возникает у предприятия на движимое имущество с момента передачи вещи, а на недвижимое имущество - с момента государственной регистрации этого права.
 
    Доказательств того, что право хозяйственного ведения зарегистрировано за МУП ЖКХ «(,,,)» не представлено.
 
    Отклоняет суд как несостоятельные и доводы о том, что К., поименованная в административном протоколе от ДД.ММ.ГГГГ как законный представитель, не являлась таковым в силу Устава МО ГП город Нерехта, а потому право органа местного самоуправления на защиту нарушено, протокол составлен с участием ненадлежащего лица.
 
    В соответствии со ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители (ч.1). Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ч.2).
 
    Из административного протокола от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что в качестве законного представителя администрации МО ГП город Нерехта в данном документе указана Ф. - И.о. главы администрации городского поселения город Нерехта, а К. значится как представитель по доверенности.
 
    Согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ № обязанности главы администрации МО ГП г. Нерехта МР г. Нерехта и Нерехтский район и Костромской области возложены на Ф. - заместителя главы администрации по инфраструктуре и развитию городского поселения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    И.о. главы администрации городского поселения город Нерехта делегировала свои полномочия по представления интересов органа местного самоуправления К., что подтверждается представленной в материалы копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в которой прямо указано, что администрация МО ГП город Нерехта в лице заместителя главы администрации Ф., действующей на основании Устава и распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № уполномочивает начальника правового отдела К. на представление интересов администрации МО ГП город Нерехта в ОГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ по факту невыполнения предписания ОГИБДД МО МВД РФ «Нерехтский» № от ДД.ММ.ГГГГ., со всеми правами, предусмотренными ст.25.5 КоАП РФ /л.д.5/.
 
    Указанное свидетельствует, что протокол составлен с участием лица, имеющего надлежащим образом оформленные полномочия, а потому право органа местного самоуправления на защиту его интересов не может считаться нарушенным.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р е ш и л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 20 г. Нерехты и Нерехтского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта оставить без изменения, жалобу Администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта без удовлетворения.
 
    Судья Нерехтского районного суда                  Д.В. Малов