Решение от 10 февраля 2014 года №12-58/2014

Дело № 12-58/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Город Смоленск 10 февраля 2014 года
 
    Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Яворская Т.Е., при секретаре Куровой М.Ю., рассмотрев жалобу директора ООО «Эрго» Церетьяна А.К. на постановление старшего инспектора ОНД г. Смоленска – государственного инспектора г.Смоленска по пожарному надзору Попинако О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Постановлением старшего инспектора ОНД г. Смоленска – государственного инспектора г. Смоленска по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Эрго» Церетьян А.К. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
 
    Церетьян А.К. просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что проверка проведена с нарушением требований ст.6 ФЗ от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» и ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предусматривающих порядок привлечения к административной ответственности. Отсутствует решение прокурора, распоряжение либо приказ руководителя о проведении внеплановой проверки, акт проверки. Кроме того, в силу ст.83 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», «Требования к системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации» автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке. Однако, в проектной документации ДБ <данные изъяты> такие требования отсутствуют, и нормы действующего законодательства не предусматривают обязанности ООО «Эрго» свои помещения оборудовать автоматическими установками пожаротушения. Нормы пожарной безопасности в помещениях ООО «Эрго» соблюдаются, ранее никаких нарушений не устанавливалось. Поскольку ООО «Эрго» принадлежит по праву собственность часть помещений в здании, то применять таблицу 1 НПБ 110-03 и обязывать ООО «Эрго» проводить такие работы неправомерно. Кроме того, в здании менее 40% торговых помещений, что не обязывает установку данной системы пожаротушения во всем здании. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.
 
        В судебном заседании Церетьян А.К., его представители Петрохалкин А.М., Каданов Ю.О., жалобу поддержали, просят ее удовлетворить.
 
    Старший инспектор ОНД г. Смоленска – государственный инспектор г. Смоленска по пожарному надзору - Попинако О.В., в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным. Здание дома быта <данные изъяты> в целом можно отнести как к зданиям административно-бытового назначения, так и торгового, в связи с чем, помещения, в том числе, принадлежащие ООО «Эрго» должны быть оборудованы автоматическими установками пожаротушения. Просит в удовлетворении жалобы отказать.
 
        Судья, выслушав стороны, представителей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Судом установлено, что прокуратурой Ленинского района г. Смоленска на основании жалобы Г. совместно с Отделом надзорной деятельности ГУ МЧС России по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения требований Правил пожарной безопасности в РФ, в ходе которой установлено, что все помещения, принадлежащие ООО «Эрго», директор Церетьян А.К., в торгово-бытовом комплексе <данные изъяты> не защищены соответствующими системами противопожарной защиты (автоматическими установками пожаротушения - АУПТ).
 
    Постановлением старшего инспектора ОНД г. Смоленска – государственного инспектора г. Смоленска по пожарному надзору Попинако О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-46), директор ООО «Эрго» Церетьян А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб. за нарушение Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, и п.п.3,4,6,7,14 Норм пожарной безопасности НПБ 110-03 «Перечень, зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», а именно.
 
    П.3 НПБ 110-03, согласно которому здания и помещения, перечисленные в пунктах 3,6.1,7.9,10,13 таблицы 1, пунктах 14-19,26-29,32-38 таблицы 3, в том, что помещения не защищены соответствующими системами противопожарной защиты (автоматическими установками пожаротушения).
 
    П.4, согласно которому, в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений: с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.); венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и др. помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы; категории В4 и Д по пожарной опасности; лестничных клеток.
 
    П.6, согласно которому, если площадь помещений, подлежащих оборудованию системами автоматического пожаротушения, составляет 40% и более от общей площади этажей здания, сооружения, следует предусматривать оборудование здания, сооружения в целом системами автоматического пожаротушения, за исключением помещений, перечисленных в п. 4.
 
    П.7, согласно которому, АУПТ и АУПС должны проектироваться в соответствии с нормативными документами, утвержденными в установленном порядке.
 
    Процессуальных нарушений при привлечении директора ООО «Эрго» Церетьяна А.К. к административной ответственности, влекущих безусловную отмену постановления, судом не установлено, а те, на которые указывает заявитель, таковыми не являются.
 
    Вместе с тем, анализируя все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом либо в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.
 
    Согласно ст. 37 Федерального закона "О пожарной безопасности", руководители организаций обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
 
    В силу ч. 1 ст. 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.
 
    Церетьян А.К. не отрицал, что ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности в помещениях ООО «Эрго» возложена на него как на руководителя, и он законные требования выполняет, помещения оборудованы пожарной сигнализацией, имеются пожарные краны. Принадлежащие ООО «Эрго» помещения действительно не оборудованы автоматическими установками пожаротушения, при этом Церетьян А.К. настаивал, что НПБ 110-03 такая обязанность в отношении принадлежащих ООО «Эрго» помещений не предусмотрена.
 
    Согласно ст. 20 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
 
    В соответствии с п. 3 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации наряду с настоящими Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.
 
    Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, и на которые ссылался инспектор при привлечении Церетьяна к ответственности, представлен в обязательном приложении (п.14 НПБ 110-03) Таблица 1.
 
    П. 5 Здания высотой более 30 м.(за исключением жилых зданий и производственных зданий категории Г и Д по пожарной опасности).
 
    Как следует из представленных документов, в том числе, инспектором по пожарному надзору Попинако О.В., высота здания <данные изъяты> составляет 29.62 м.-29.66 м., а значит, к указанному объекту данные требования не применимы.
 
    П.7.2 Здания административно-бытового назначения, п.10 Здания предприятий торговли, п.10.3 Трехэтажные и более.
 
    Вместе с тем, суду не представлено никаких доказательств того, что здание <данные изъяты> является административно-бытовым либо предприятием торговли. Указания инспектора об этом ничем не подтверждаются.
 
    Согласно проектной документации ДД.ММ.ГГГГ данное здание вводилось в эксплуатацию как Дом быта, до настоящего времени реконструкция здания не производилась и его функциональное назначение не изменялось, подтверждающих документов этому не имеется, что стороны в судебном заседании не отрицали.
 
    Самостоятельно определить функциональное назначение здания, без достаточных документов, у суда нет законных оснований.
 
    Основанием для привлечения Церетьяна А.К. к административной ответственности также послужил факт нарушения им п.6 НПБ 110-03, согласно которому, если площадь помещений, подлежащих оборудованию системами автоматического пожаротушения, составляет 40% и более от общей площади этажей здания, сооружения, следует предусматривать оборудование здания, сооружения в целом системами автоматического пожаротушения, за исключением помещений, перечисленных в п. 4.
 
    Как следует из ответа Частного Учреждения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, общая площадь здания <данные изъяты> составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе, занято под торговлю и услуги <данные изъяты> кв.м., что составляет 22.6% от всей площади.
 
    Других данных суду не представлено, и указанные в справке сведения сторонами не оспаривались. Указания инспектора на то, что в здании более 40% площадей, подлежащих оборудованию АУПТ, ничем не подтверждаются, имеющиеся в материалах дела и в надзорном производстве прокуратуры Ленинского района г.Смоленска поэтажные планы, схемы здания таких сведений не содержат. Своих расчетов при применении данного пункта, инспектор в судебном заседании не привел.
 
    Привлекая руководителя ООО «Эрго» к административной ответственности, инспектором было установлено лишь отсутствие АУПТ в принадлежащих ООО «Эрго» помещениях, а обязательность установки АУПТ в соответствии с НПБ 110-03 рассматривалась применительно ко всему зданию в целом.
 
    Вместе с тем, из представленных суду документов и пояснений сторон следует, что в перечень помещений, подлежащих защите АУПТ в соответствии с НПБ 110-03, помещения, принадлежащие ООО «Эрго» не включены, и на это в постановлении по делу об административном правонарушении не указано.
 
    Как следует из представленных суду документов, в собственности ООО «Эрго» находится <данные изъяты> кв.м., в т.ч., <данные изъяты> кв.м. площади, используемые под торговлю, что составляет 6.7%, а от площади здания в целом – примерно 1.5%.
 
    Ссылки на то, что в ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ГУП ТБЦ <данные изъяты> начальником ОНОПБОГД УГПН ГУ МЧС России по Смоленской области вносилось предписание об устранении нарушений законодательства РФ в области пожарной безопасности, согласно п.1.2 которого, ГУП ТБЦ <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ должно было разработать проект на комплексную систему автоматической противопожарной защиты здания, а в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить монтаж систем автоматической противопожарной защиты в здании, правового значения для данного дела не имеет.
 
    ГУП ТБЦ <данные изъяты> как юридическое лицо на сегодняшний день не существует, ООО «Эрго» его правопреемником не является и не может нести ответственность за неисполнение выданного в ДД.ММ.ГГГГ предписания в адрес другого юридического лица.
 
    Предписаний в адрес ООО «Эрго» в связи с нарушениями норм пожарной безопасности компетентными органами ранее не выдавалось. Кроме того, в деле имеется акт проверки инспектором ОНД г.Смоленска УНД ГУ МЧС России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эрго» на предмет выполнения норм пожарной безопасности, что стороны подтвердили, согласно которого, нарушений не выявлено (л.д. 88-89).
 
    Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения, осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
 
    При этом, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вывод о доказанности виновных действий руководителя ООО «Эрго» в совершении вменяемого административного правонарушения, является необоснованным, в связи с чем, вынесенное по делу постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
        Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
        Жалобу Церетьяна А.К. удовлетворить.
 
    Постановление старшего инспектора ОНД г. Смоленска – государственного инспектора г. Смоленска по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ., о привлечении директора ООО «Эрго» Церетьяна А.К. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
        Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней.
 
Председательствующий судья Т.Е. Яворская
 
    Мотивированное решение изготовлено 12.02.2014 года