Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 12-58/2014
№12-58/2014
РЕШЕНИЕ
город Ишим Тюменской области 10 июня 2014 года Судья Ишимского городского суда Тюменской области Клишева И.В.
при секретаре: Карповой В.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело № 12-58 по жалобе Игишева С.П., (…) года рождения, уроженца (…), работающего (…), проживающего по адресу: (…),
на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Ишима Тюменской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Ишима Тюменской области от 16 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Игишев С.П. привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Ишима Тюменской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Ишима Тюменской области от 16 мая 2014 года по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере (…) рублей с лишением специального права на управление транспортными средствами сроком на (…), с рассрочкой штрафа на три месяца с уплатой по (…) рублей ежемесячно, за управление транспортным средством в состоянии (…) опьянения за то, что он 25 апреля 2014 года в 11 часов 50 минут около дома № 30 по улице Шаронова г.Ишима Тюменской области управлял автомобилем марки (…), государственный регистрационный знак (…), находясь в состоянии (…) опьянения.
С данным постановлением не согласен Игишев С.П., в жалобе просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, так как он на месте заявлял возражения относительно результатов теста, что произошло в присутствии понятых, он потребовал, чтобы его направили медицинское освидетельствование. В присутствии понятых он пояснил, что алкоголь он не употреблял. Считает, что акт освидетельствования на состояние опьянения был составлен с нарушением закона, так как ни он ни понятые не видели, как на прибор была поставлена трубка, была ли она до этого в эксплуатации. При определении алкоголя в выдыхаемом воздухе не было учтено, что прибор имеет погрешности, в связи с чем показания прибора носят предположительный характер и не могут считаться достаточными и достоверными. Считает, что мировым судьей не дана надлежащая оценка протоколу медицинского освидетельствования № 43.По делу не был заслушан в качестве свидетеля Ф.А.А. Кроме того, у сотрудником ГИБДД не было оснований для остановки его транспортного средства, так как он ничего не нарушил.
Игишев С.П. в судебном заседании жалобу поддержал, в суде пояснил, что он дважды продувал трубку прибора, один раз в присутствии понятых, оба раза прибор показал (…) мг/л. В акте освидетельствования он написал, что согласен с результатом – (…) мг\л, а не с состоянием (…) опьянения.
Согласно п.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
Суд, оценив представленные доказательства, считает, что мировой судья при вынесении обжалуемого постановления полно и всесторонне исследовал материалы дела, проанализировал объяснения правонарушителя, показания свидетелей, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к выводу, что вина Игишева С.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана материалами дела в их совокупности.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 25 апреля 2014 года Игишев С.П. 25.04.2014 года в 11 часов 50 минут около дома № 30 по ул. Шаронова г.Ишима управлял автомашиной в состоянии (…) управления, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, в протоколе указаны объяснения Игишева С.П., из которых следует что он выпил (…) вечером, а утром поехал и не покушал.
Факт нахождения Игишева С.П. в состоянии (…) опьянения при управлении транспортным средством подтверждается протоколом об отстранении его от управления транспортным средством по причине наличия (…), актом освидетельствования на состояние (…) опьянения с результатами анализа, в соответствии с которыми установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации (…) мг/л выдыхаемого воздуха, в акте Игишев С.П. указал, что согласен с результатами освидетельствования.
Согласно примечанию к ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В данном случае с учетом суммарной погрешности прибор показал (…) мг\л.
Из письменных объяснений понятых С. И.Н., К.И.Н. следует, что в их присутствии Игишев С.П. был отстранен от управления транспортным средством, был освидетельствован, прибор показал (…) мг / на литр, с показанием прибора Игишев С.П. был согласен.
К.И.Н., допрошенный в суде в качестве свидетеля, пояснил, что он как понятой присутствовал при освидетельствовании Игишева С.П., которого ранее не знал. В его присутствии инспектор вскрыл упаковку трубки и установил на прибор, Игишев подышал в указанную трубку, было на приборе (…) мг/л (…) в выдыхаемом воздухе, Игишев был согласен с результатами освидетельствования.
Свидетель Ф.А.А. в суде также пояснил, что он был свидетелем, как в его присутствии Игишев С.П. продувал трубку на приборе и было установлено- (…) мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, Игишев указанное обстоятельство не оспаривал.
Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» Аверин А.С., в суде пояснил, что автомобиль Игишева С.П. был остановлен в связи с тем, что у него имелась тонировка на окнах автомобиля, в ходе составления протокола по нарушениям, связанным с тонировкой, им был установлен (…) Игишева С.П., в связи с чем, в присутствии понятых было проведено освидетельствование и установлено состояние (…) опьянения, составлен акт освидетельствования, с которым Игишев С.П. был согласен. Игишев С.П. был отстранен от управления транспортным средством.
Согласно п.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласие Игишева С.П. с результатами освидетельствования, исключило необходимость направление его на медицинское освидетельствование.
Суд считает, что вина Игишева С.П. в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения доказана, он управлял автомобилем в состоянии (…) опьянения и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Наказание Игишеву С.П. назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом отягчающих и смягчающих вину обстоятельств.
В связи с изложенным, суд считает, что постановление отмене и изменению не подлежит, жалобу надлежит оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Ишима Тюменской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Ишима Тюменской области от 16 мая 2014 года о признании Игишева С.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении взыскания в виде штрафа в размере (…) рублей с лишением специального права на управление транспортными средствами на срок (…) с рассрочкой уплаты на срок три месяца с уплатой по (…) рублей ежемесячно, оставить без изменения, жалобу Игишева Сергея Петровича без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Председательствующий:
Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 10.06.2014 года по административному делу № 12-58/2014 вступило в законную силу 10.06.2014 года.
Согласовано:
Федеральный судья
Ишимского городского суда И.В. Клишева
