Решение от 19 июня 2014 года №12-58/2014

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 12-58/2014
 
    г. Бокситогорск                            19 июня 2014 года
 
        Судья Бокситогорского городского суда Ленинградской области Пименова Арина Геннадиевна,
 
    рассмотрев жалобу Пишковой С.М. - защитника Пакулина И.А.,
 
    на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Бокситогорского района Ленинградской области,
 
    в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Бокситогорского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ Пакулин И.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 6 суток, срок наказания исчислен с "дата".
 
    Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Пакулин И.А. на <адрес> употребил наркотическое вещество «каннабиноиды» без назначения врача. Также из постановления следует, что Пакулин И.А. вину в совершении административного правонарушения признал, указав, что употребил наркотическое вещество. При этом, вина Пакулина И.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о регистрации, справкой о результатах химико-токсикологических исследований.
 
    Защитник Пакулина И.А. – Пишкова С.М. обратилась в Бокситогорский городской суд Ленинградской области с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
        В обоснование жалобы указано, что согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований забор пробы у Пакулина И.А. был произведен ДД.ММ.ГГГГ. исследование начато ДД.ММ.ГГГГ, закончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данная справка не может служить доказательством вины Пакулина И.А. в совершении правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.
 
        В судебное заседание Пакулин И.А. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, защитник Пакулина И.А. - Пишкова С.М. жалобу поддержала, просила ее удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.
 
         Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему:
 
    В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
 
    1) наличие события административного правонарушения;
 
    2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
 
    3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
 
    4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
 
    5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
 
    6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
 
    7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Из справки о результатах химико-токсикологических исследований № Химико-токсикологической лаборатории (Лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что датой забора пробы на исследование является ДД.ММ.ГГГГ, дата начала исследования – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания исследования – ДД.ММ.ГГГГ, при химико-токсикологическом исследовании мочи этиловый спирт не обнаружен, в моче обнаружены каннабиноиды.
 
         Из протокола об административном правонарушении АП № от "дата" следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Пакулин И.А. допускает потребление наркотических средств без назначения врача, при этом, материалы дела об административном правонарушении не содержат никаких сведений и доказательств употребления Пакулиным И.А. наркотических средств без назначения врача ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.
 
    Несмотря на указанные противоречия, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Бокситогорского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ Пакулин И.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на шесть суток, и дата совершения административного правонарушения в постановлении мирового судьи указана - ДД.ММ.ГГГГ, время - <данные изъяты>. Каким образом мировым судьей установлены дата и время совершения административного правонарушения в постановлении не указано.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, в связи с чем считаю необходимым, на основании п.п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление об административном правонарушении в отношении Пакулина И.А. отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и прекратить производство по делу.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении Пакулина И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Пакулина И.А. – прекратить.
 
    Судья: