Решение от 14 мая 2014 года №12-58/2014

    Дело № 12-58/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    14 мая 2014 г. г. Тамбов
 
    Судья Советского районного суда г. Тамбова Морозов А.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области на Постановление мирового судьи участка № 2 Советского района г.Тамбова от 02.04.2014 г.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Тамбова от 02 апреля 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ООО прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    В жалобе, поданной Управлением Роспотребнадзора по Тамбовской области просили отменить постановление мирового судьи, поскольку считали, что вывод об отсутствии в действиях ООО состава административного правонарушения противоречит материалам дела. Общество было надлежащим образом уведомлено о проведении проверки. Однако генеральный директор злоупотребил своим правом и не сообщило контролирующему органу о своей болезни и о невозможности присутствовать при проведении проверки. Также она не назначила ответственного представителя на период проверки. Тем самым она воспрепятствовала в осуществлении проверки.
 
    В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области по доверенности Купряхина Е.А. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям и просила отменить постановление мирового судьи, отправив дело на новое рассмотрение.
 
    Выслушав участника процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
 
    В соответствии с ч.1 статьи 19.4.1 КоАП РФ административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок.
 
    Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 19.4.1 КоАП РФ в отношении ООО мировой судья сделал вывод о том, что факт воспрепятствования законной деятельности должностного лица со стороны ООО 24 февраля 2014 г. в 09 час. 50 мин. материалами дела не доказана, поскольку генеральный директор Ф. отсутствовала на рабочем месте по уважительной причине – находилась на больничном, заместитель генерального директора Ф. находился в отпуске,
 
    В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
 
    Как следует из материалов дела, заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области Толстова Г.А. 19 февраля 2014 года вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО
 
    Лицом, уполномоченным провести проверку, назначена ведущий специалист-эксперт управления Роспотребнадзора по Тамбовской области Ф.
 
    Срок проведения проверки установлен с 24.02.2014 по 28.02.2014 года.
 
    В адрес ООО 20 февраля 2014 года была направлена телеграмма о проведении проверки.
 
    Данный документ получен генеральным директором Ф. лично 21.02.2014 года.
 
    Согласно Уставу ООО органами управления Общества являются общее собрание учредителей и генеральный директор (единоличный исполнительный орган). Приказом Генеральным директором Общества назначена Ф., которая на момент проверки с 24 февраля и по 7 марта 2014 г. находилась на больничном. Заместителю генерального директора Ф. с 17 февраля по 1 марта 2014 г. были предоставлены отгулы.
 
    Таким образом мировым судьей был сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях ООО состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, поскольку в ходе разбирательства дела факт воспрепятствования законной деятельности должностного лица со стороны ООО 24 февраля 2014 г. в 09 час. 50 мин. не установлен, т.е. постановление является законным и обоснованным.
 
    Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было.
 
    Доводы представителя Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области выводы мирового судьи не опровергают и правового обоснования для отмены постановления не содержат.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Тамбова от 02 апреля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО оставить без изменения, жалобу Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области – без удовлетворения.
 
    Судья: А.В. Морозов
 
    Верно: судья: