Решение от 22 апреля 2014 года №12-58/2014

Дело №12-58/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление мирового судьи по делу
 
об административном правонарушении
 
    ДД.ММ.ГГГГ                                              <адрес>.
 
    Судья Железнодорожного районного суда города Воронежа Авдеев О.А. с участием:
 
    -лица привлеченного к административной ответственности Селюкова В. И., представившего паспорт ........., зарегистрированного по адресу: <адрес>;
 
    -защитника лица привлеченного к административной ответственности - адвоката Федоровой М. Н., представившей удостоверение № ..... и ордер № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    рассмотрев жалобу Селюкова В.И. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района гор. Воронежа ФИО1 от 20.02.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района гор. Воронежа ФИО1. от 20.02.2014 г. Селюков В.И., являясь водителем за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, Селюков В.И. 13.03.2014 г. обратился в Железнодорожный районный суд гор. Воронежа с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 20.02.2014 г. отменить.
 
    Селюкову В.И. разъяснены права и обязанности. Заявлений об отводе, самоотводе не поступило. Заявлено ходатайство о вызове в суд в качестве свидетелей понятых ФИО2, ФИО3 и ФИО4., которое удовлетворено судьей.
 
    Оглашена жалоба Селюкова В.И. от 13.03.2014 г. на постановление мирового судьи от 20.02.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которой усматривается, что Селюков В.И. автомобилем не управлял, кроме того мировым судьей не в полной мере были исследованы обстоятельства дела, а именно не установлена личность лица привлеченного к административной ответственности и отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, которые являлись очевидцами происходившего.
 
    В судебном заседании Селюков В.И. и его защитник адвокат Федорова М.Н., поддержав доводы жалобы, постановление мирового судьи просили отменить, а производство по делу прекратить.
 
    Рассмотрев жалобу Селюкова В.И., выслушав мнения Селюкова В.И. и его защитника адвоката Федоровой М.Н., изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что Селюков В.И. совершил нарушение законодательства в области дорожного движения, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в нарушении ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Данное обстоятельство подтверждается протоколами от ДД.ММ.ГГГГ г. об административном правонарушении № .....(л.д.2), об отстранении от управления транспортным средством № ..... (л.д.3), актом освидетельствования на состояние опьянения № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. с бумажным носителем (л.д.4-6). Кроме того вина Селюкова В.И. подтверждается объяснениями ФИО3 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д. 7-8).
 
    Ознакомившись с протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ Селюков В.И. в нем собственноручно написал, что с протоколом он ознакомлен и с ним согласен.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей Селюков В.И. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не признал, пояснив, что с правонарушением он не согласен, поскольку автомобилем в нетрезвом состоянии он не управлял, а при проведении освидетельствования не было понятых.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей 18.02.2014 г. инспектор ДПС ФИО4 и свидетель ФИО3.(л.д.53-54), а 03.02.2014 г. свидетель ФИО2 (л.д.47) подтвердили, что водитель Селюков В.И. не просто сидел в автомобиле, а именно управлял им, находясь как им показалось в состоянии алкогольного опьянения, а по прибытии на место сотрудников ДПС факт нахождения Селюкова В.И. в состоянии алкогольного опьянения подтвердился при проведении освидетельствования. ФИО3 и ФИО2 при проведении инспектором ДПС ФИО4 процессуальных действий в отношении и с участием Селюкова В.И., являлись понятыми.
 
    Таким образом, доводы Селюкова В.И. о том, что он не управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения и то, что при проведении освидетельствования не было понятых опровергнуто в судебном заседании и мировой судья Клепова Н.В. обоснованно пришла к выводу о виновности Селюкова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    При рассмотрении жалобы Селюкова В.И. в судебном заседании свидетели ФИО2. и ФИО3 и подтвердили ранее данные ими показания, содержащиеся в их объяснениях от 27.11.2013 г. (л.д.7-8) и показания, данные мировому судье 03.02.2014 г. (л.д.47) и 18.02.2014 г. (л.д.54). Сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей не имеется оснований, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с объяснением инспектора ДПС ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.53) и объективно подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования. Получить объяснение от инспектора ДПС ФИО4 при рассмотрении жалобы не представилось возможным в связи с тем, что последний убыл в длительную служебную командировку с выездом за пределы Воронежской области.
 
    В судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетелей опрошены граждане ФИО5., ФИО6, ФИО7 и ФИО8 Достоверность показаний указанных свидетелей вызывает обоснованные сомнения, поскольку при оформлении материалов дела об административном правонарушении инспектором ДПС ФИО4 ни понятые, ни Селюков В.И. не ссылались ни на кого из указанных лиц, как на очевидцев событий имевших место 27.11.2013 г. возле дома <адрес>. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что при рассмотрении дела мировым судьей в период с 06.12.2013 г. по 20.02.2014 г. Селюков В.И. заявлял ходатайство о вызове указанных свидетелей, хотя с ФИО5., ФИО6 и ФИО7 ранее был знаком лично. Несмотря на то, что на месте совершения административного правонарушения действительно находился мужчина, который чистил рыбу, однако то, что этим мужчиной являлся именно ФИО8, также вызывает обоснованные сомнения. Лишь при рассмотрении жалобы явка указанных лиц была обеспечена заявителем Селюковым В.И.
 
    При таких обстоятельствах следует прийти к выводу о том, что ФИО5., ФИО6 ФИО7 и ФИО8 дали показания по просьбе Селюкова В.И., в его в интересах с целью помочь ему избежать административного наказания.
 
    22.04.2014 г. защитником адвокатом Федоровой М.Н. заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы в связи с тем, что Селюков В.И., ознакомившись 18.04.2014 г. с протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством и актом освидетельствования установил, что подписи, выполненные от его имени в трех указных документах выполнены не им, а другим лицом. В удовлетворении данного ходатайства отказано, так как при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 5 Левобережного района гор. Воронежа 18.12.2013 г. Селюкову В.И. была дана возможность ознакомиться с материалами дела, а ксерокопии двух протоколов на 2-х листах им получены лично, о чем свидетельствует его расписка (л.д.14). Однако никаких заявлений о том, что подписи в протоколе об административном правонарушении и в протоколе об отстранении его от управления транспортным средством ранее исполнены не им, а другим лицом, он не заявлял. При таких обстоятельствах заявленное ходатайство следует расценить, как способ затянуть разрешение жалобы.
 
    Доводы Селюкова В.И. о том, что он не подписывал протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения опровергаются указанными протоколами и актом с бумажным носителем, а также объяснениями понятых ФИО2 и ФИО3
 
    На основании изложенного прихожу к выводу о том, что мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного района гор. Воронежа ФИО1 дана правильная оценка исследованным в судебном заседании доказательствам и сделан правильный вывод о том, что вина Селюкова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полностью доказана.
 
    Административное наказание назначено Селюкову В.И. в пределах санкции, предусмотренной ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания мировым судьей обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность не установлено. Вместе с тем с учетом представленных защитником - адвокатом Федоровой М.Н. документов следует признать, что обстоятельствами смягчающими наказание являются то, что Селюков В.И. является военным пенсионером, награжденным ведомственными наградами и ветераном военной службы. С учетом того, что Селюкову В.И. назначено минимальное наказание, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрена возможность снижения размера наказания ниже, установленного санкцией соответствующей статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях, следовательно, законных оснований для снижение назначенного наказания не имеется.      
 
    Постановление мирового судьи от 20.02.2014 г. по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района гор. Воронежа ФИО1 от 20.02.2014 г. не усматривается.
 
    На основании выше изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района города Воронежа ФИО1 от 20.02.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Селюкова В. И., оставить без изменения, а жалобу Селюкова В.И. - без удовлетворения.
 
    Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья:                                              О.А. Авдеев