Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 12-58/2014
Дело № 12-58/2014
РЕШЕНИЕ
22 мая 2014г. г. Хабаровск
Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Макий И.В.,
рассмотрев жалобу Насонова И.С. на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Хабаровского района Хабаровского края от 27 февраля 2014г. Насонов И.С. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем в <адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Насонову И.С. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Насонов И.С. обжаловал указанное постановление, считает его незаконным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что ему не было предложено пройти медицинское освидетельствование, и в момент остановки транспортного средства он был трезв. Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей не были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно - в суд небыли вызваны и допрошены сотрудники полиции и понятые. Также ссылается на то, что понятые отсутствовали на месте при оформлении материала об административном правонарушении.
При рассмотрении дела Насонов И.С. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что он не знает, по какой причине на него составили протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как при остановке транспортного средства, которым он управлял ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ДПС пройти медицинское освидетельствование ему не предлагали, от него он не отказывался, алкоголь в этот день не употреблял, в его присутствии протокол о направлении на медицинское освидетельствование не составлялся, подписи в нем Насонов И.С. не ставил, ничего не писал, понятые отсутствовали. Сотрудники ДПС составили только протокол о задержании транспортного средства, которым он управлял, так как у него не было с собой свидетельства о регистрации транспортного средства. Считает, что его подписи и объяснения, а также подписи понятых в протоколах подделаны сотрудниками ДПС, в связи с чем просит назначить почерковедческую экспертизу.
Защитник Насонова И.С. Киреева М.Н. доводы жалобы и пояснения Насонова И.С. поддержала. Заявила ходатайство о повторном вызове в суд инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОРУМВД России по Хабаровскому краю <данные изъяты> а также вызове понятых <данные изъяты> и <данные изъяты> для подтверждения составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии указанных понятых и Насонова И.С. В связи с тем, что Насонов И.С. своей подписи в протоколах не ставил и от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, считает, что подписи Насонова И.С. в протоколах подделаны сотрудниками полиции, в связи с чем просит назначить почерковедческую экспертизу. Насонов И.С. ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру подал жалобу на незаконные действия сотрудников ГИБДД, до настоящего времени ответ не поступил.
Инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОРУМВД России по Хабаровскому краю <данные изъяты> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился на службе, в районе обеденного времени его вызвала дежурная часть на <адрес> После остановки транспортного средства под управлением Насонова И.С., в процессе составления на него административного материала Насонов И.С. был сильно заторможенный, однако запах алкоголя от него не исходил, в связи с чем имелись основания полагать, что Насонов И.С. находился в состоянии наркотического опьянения, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, от чего Насонов И.С. отказался. Точно не помнит, в каких протоколах расписывался Насонов, но обычно в случае, если лица, в отношении которых составляются протоколы, отказываются от подписи, об этом делается отметка в протоколах. Иные лица за лиц, привлекаемых к административной ответственности, не расписываются. Также пояснил, что понятые присутствовали при составлении протоколов отношении Насонова И.С., они были остановлены на трассе.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.
Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица, в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, иные обстоятельства имеющие значение для дела.
Обязанность водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения, установлена п.2.3.2 Правил дорожного движения.
Согласно п. 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475) предусмотрено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
Пунктом 10 названных Правил предусмотрено, что направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Установлено, что Насонов И.С. ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> с явными признаками состояния опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вина Насонов И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором Насонов И.С. указал, что принимал снотворные лекарства; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ., причиной составления которого послужило наличие достаточных оснований полагать, что Насонов И.С. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в районе <адрес> <адрес> в состоянии опьянения со следующими признаками: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что Насонов И.С. в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых <данные изъяты>И. и <данные изъяты>., сомневаться в подлинности подписей которых отсутствуют основания, был направлен на прохождение медицинского освидетельствования, от прохождения которого <данные изъяты> отказался, указав, что от больницы он отказывается, засвидетельствовав указанные обстоятельства своей подписью.
Присутствие Насонова И.С. и понятых при составлении в отношении Насонова административного материала, а также его отказ от прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков наркотического опьянения, подтверждается показаниями инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОРУМВД России по Хабаровскому краю <данные изъяты>., который был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в суде, кроме того, являлся должностным лицом при составлении административного материала в отношении Насонова И.С., следовательно, у суда не имеется оснований не доверять его показаниям.
Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей Насонов И.С. присутствовал в судебном заседании, однако возражений, приведенных в настоящем судебном разбирательстве, не высказывал, в своих пояснениях ограничился непризнанием вины, ходатайств о проведении экспертизы, вызове в судебное заседание инспекторов ДПС, понятых не заявлял, жалобы на действия сотрудников ДПС при составлении административного материала начальнику ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю не направлял, с заявлением о предоставлении сотрудниками ДПС в суд подложных доказательств в правоохранительные органы не обращался.
В связи с чем суд расценивает показания Насонова как намерение уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение, а его ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы и вызове понятых, подлинность подписей которых не вызывает сомнений, направлено на затягивание рассмотрения дела.
При рассмотрении дела мировым судьей обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объёме, нарушений при составлении административного материала в отношении Насонова И.С. судом не установлено, в деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих, что именно Насонов ставил подписи во всех протоколах, отказался от направления на медицинское освидетельствование в присутствии понятых.
Таким образом, в удовлетворении ходатайств Насонова И.С. и его представителя Киреевой М.Н. о назначении по делу почерковедческой экспертизы, о вызове в суд инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОРУМВД России по Хабаровскому краю <данные изъяты> а также вызове понятых <данные изъяты>., <данные изъяты> необходимо отказать.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было, и вынесенное мировым судьей судебного участка № 68 Хабаровского района Хабаровского края постановление по делу об административном правонарушении в отношении Насонова И.С. является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ,
решил:
В удовлетворении ходатайства защитника Насонова И.С. Киреевой М.Н. о назначении по делу почерковедческой экспертизы, о вызове на рассмотрение жалобы инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОРУМВД России по Хабаровскому краю <данные изъяты> а также понятых <данные изъяты> и <данные изъяты>., отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № 68 Хабаровского района Хабаровского края, вынесенное 27 февраля 2014г. в отношении Насонова И.С. по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Насонова И.С. на указанное постановление - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья /подпись/
Копия верна: судья Макий И.В.
