Решение от 09 апреля 2014 года №12-58/2014

№ 12-58/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Ярославль 09 апреля 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Разина И.А.,
 
    при секретаре Зайцевой Ю.В.,
 
    с участием защитника Кузнецова В.Ю.,
 
    представителя административной комиссии Ленинского района г. Ярославля ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
 
    Панова Сергея Николаевича, <данные изъяты>,
 
    на постановление административной комиссии Ленинского района г. Ярославля от 11.03.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 25.3 Закона ЯО «Об административных правонарушениях»,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Указанным выше постановлением Панов привлечен к административной ответственности по ст. 25.3 Закона ЯО «Об административных правонарушениях» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа 500 рублей за административное правонарушение, выразившееся в том, что 24.02.2014г. в 09.15 часов Панов по адресу <адрес> разместил а/м <данные изъяты> на газоне территории населенного пункта в нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами, нарушил п. 4.4 Решения Муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 г. № 306 «Об утверждении правил благоустройства территории города г. Ярославля», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 25.3 Закона ЯО «Об административных правонарушениях».
 
    Панов обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить. Заявитель обращает внимание, что в протоколе об административном правонарушении указано на нарушение им п. 2.1.1 Решения Муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 г. № 306 «Об утверждении правил благоустройства территории города г. Ярославля». Однако в постановлении по делу об административном правонарушении установлено, что заявителем был нарушен п. 4.4 указанного выше Решения. Автор жалобы отмечает, что п. 4.4 данного Решения он не нарушал, протокол за нарушение им данного правила не составлялся.
 
    Заявитель также указывает, что из протокола об административном правонарушении следует, что он разместил принадлежащий ему а/м на газоне. Однако, необходимых доказательств этого представлено не было; выкопировки, представленные администрацией района, выполнены не в масштабе, на них отсутствует печать УЗР мэрии г. Ярославля, отсутствует разметка и обозначения, указывающие, что заявитель разместил а/м на газоне.
 
    Как считает заявитель, газон – это искусственный или естественный дерновый покров, создаваемый путем выращивания различных трав преимущественно многолетних видов семейства злаки. Заявитель указывает, что информация о статусе земельного участка, виде его разрешенного использования, категории земельного участка и его принадлежности не была ему представлена; место, где он разместил свой а/м, является проезжей частью (обочиной), а не газоном. Схема расположения его а/м составлена неверно, т.к. на ней он зафиксирован напротив первого подъезда, в то время как он там не находился, что подтверждается фототаблицей.
 
    В судебном заседании защитник доводы жалобы Панова поддержал в полном объеме, пояснив, что Панов не получал определения административной комиссии об исправлении описки в тексте указанного выше постановления. Панов запросил в УЗР мэрии г. Ярославля надлежащим образом оформленный топографический план. Из дополнительных снимков, выполненных представителем административной комиссии после заседания комиссии, видно, что Панов в настоящее время располагает свой а/м на обочине.
 
    Представитель административной комиссии Ленинского района г. Ярославля пояснила, что комиссия вынесла законное и обоснованное постановление. Из имеющихся документов видно, что место, где 24.02.2014 г. Панов располагал свой а/м, – это газон, а не обочина дороги в его правовом значении. После заседания комиссии Панов стал располагать свой а/м в ином месте. Это место является обочиной. Поводом к возбуждению данного административного дела явилось поступление жалобы ФИО2 – жительницы дома, возле которого на газоне 24.02.2014 г. Панов припарковал свой а/м. Топографический план участка местности возле <адрес> предоставлен УЗР мэрии г. Ярославля, он выполнен в масштабе 1:500. Определением административной комиссии от 25.03.2014 г. в соответствии с положениями ст. 29.12.1 КоАП РФ допущенная в постановлении комиссии техническая описка в части указания пункта решения муниципалитета исправлена.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что постановление административной комиссии подлежит отмене по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 29.10 ч.1 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в т.ч. статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, а также мотивированное решение по делу.
 
    Как следует из материалов дела, постановлением административной комиссии Ленинского района г. Ярославля Панов привлечен к ответственности за нарушение требований п. 4.4 Решения Муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 г. № 306 «Об утверждении правил благоустройства территории города г. Ярославля», которым установлена ответственность за нарушение порядка распространения наружной рекламы и информации на территории города Ярославля, установленного мэрией города. Вместе с тем, в резолютивной части постановления указано на привлечении Панова к административной ответственности по ст. 25.3 Закона ЯО «Об административных правонарушениях», которая предусматривает ответственность за размещение автотранспортных средств на детских и спортивных площадках, газонах на территории населенных пунктов в нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований Ярославской области.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что резолютивная часть указанного постановления не соответствует выводам, изложенным в его мотивировочной части, суд считает данное процессуальное нарушение существенным и не может признать его технической опиской, т.к. речь идет не только на указание пункта решения муниципалитета, но и на цитирование его диспозиции. Данное нарушение не позволяет суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.
 
    В связи с этим постановление административной комиссии подлежит отмене.
 
    Иные доводы Панова и его защитника в связи с изложенным выше суд не оценивает.
 
    В настоящее время срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. В связи с этим дело подлежит направлению на новой рассмотрение.
 
    На основании изложенного, руководствуясь 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление административной комиссии Ленинского района г. Ярославля от 11.03.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 25.3 Закона ЯО «Об административных правонарушениях», в отношении Панова Сергея Николаевича отменить.
 
    Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 25.3 Закона ЯО «Об административных правонарушениях», в отношении Панова С.Н. направить в административную комиссию Ленинского района г. Ярославля на новое рассмотрение.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение 10-ти суток со дня получения или вручения его копии.
 
    Судья /подпись/
 
    Копия верна
 
    Судья Разина И.А.