Дата принятия: 22 июля 2014г.
Номер документа: 12-58/2014
<данные изъяты>
Дело №12-58/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Дятьково 22 июля 2014 года
Судья Дятьковского городского суда Брянской области Ананьева Е.П.,
с участием Федиченкова С.В.,
защитника – адвоката Антонова М.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дятьково, <адрес> административное дело по жалобе
Федиченкова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного там же, по <адрес>, проживающего: <адрес>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>,
на постановление мирового судьи судебного участка №29 Дятьковского района Брянской области от 16 июня 2014 года по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
На основании постановления мирового судьи судебного участка №29 Дятьковского района Брянской области от 16 июня 2014 года Федиченков С.В. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
С данным постановлением мирового судьи Федиченков С.В. был не согласен и 04 июля 2014 обратился в Дятьковский городской суд с жалобой, указывая, что административного правонарушения не совершал, ему не было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование у сотрудников полиции не имелось. От медицинского освидетельствования он не отказывался. При составлении всех протоколов присутствовал только один понятой. Дело в отношении него рассмотрено без его участия, на период рассмотрения он не мог присутствовать при разбирательстве дела, изложить суду свои доводы. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В соответствии с п.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что копию постановления по данному делу Федиченков С.В. получил 24 июня 2014 года.
Жалоба им была подана 04 июля 2014 года, что подтверждается отметкой о поступлении жалобы в мировой суд.
Таким образом, срок для подачи жалобы Федиченковым С.В. не был пропущен.
Выслушав объяснения Федиченкова С.В., защитника – адвоката Антонова М.Н., ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании Федиченков С.В. доводы жалобы поддержал и показал, что 24 мая 2014 года около 3 часов, управляя автомобилем ВАЗ-11183 регистрационный знак №, был остановлен возле дома <адрес> г.Фокино сотрудником ДПС. Последний в присутствии одного понятого ФИО2 предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он отказался. Тогда сотрудник ДПС составил протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, в котором он отказался от прохождения освидетельствования, но не отказывался проходить медицинское освидетельствование. Подтвердил, что повестку о явке в судебное заседание к мирового судье получил, но явиться не смог, поскольку ездил 15 июня 2014 года в Москву на рынок, проездные документы отсутствуют. С ходатайством об отложении судебного разбирательства к мировому судье не обращался. Не отрицал, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения собственноручно написал, что отказывается пройти медицинское освидетельствование.
Защитник – адвокат Антонов М.Н. доводы жалобы Федиченков С.В. поддержал и показал, что Федиченков С.В. отказался отосвидетельствования на состояние опьянения, но пройти медицинское освидетельствование не отказывался. Считает, что постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №29 Дятьковского района Брянской области от 16 июня 2014 года является незаконным, и просит его отменить.
16 июня 2014 года дело об административном правонарушении в отношении Федиченкова С.В. было рассмотрено без его участия.
В материалах дела имеется уведомление о вручении повестки Федиченкову С.В. 05 июня 2014 года о явке к мировому судье судебного участка №29 Дятьковского района Брянской области на 16 июня 2014 года на 11 часов 30 минут (л.д.9).
Однако, Федиченков С.В., будучи уведомлен надлежащим образом о явке в судебное заседание на 16 июня 2014 года, в судебное заседание не явился и заявления об отложении рассмотрения дела и документы, подтверждающие уважительность причины его неявки, в судебное заседание не представил.
16 июня 2014 года настоящее дело об административном правонарушении было мировым судьей рассмотрено в отсутствии Федиченкова С.В., не явившегося к назначенному времени и не заявлявшего в порядке, предусмотренном ст.24.4 КоАП РФ, ходатайств об отложении судебного разбирательства.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Федиченков С.В. был извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрении дела от Федиченкова С.В. мировому судье не поступало, в деле не имелось сведений, что Федиченков С.В. страдает хроническим заболеванием и по физическому состоянию (тяжелая болезнь) не имеет возможности участвовать в судебном заседании.
В материалах дела имеются выписка об отслеживании почтовой корреспонденции (л.д.27) и уведомление о вручении (л.д.9) Федиченкову С.В. повестки в судебное заседание на 16 июня 2014 года.
Федиченков С.В. не отрицает того, что был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом.
При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Федиченкова С.В.
Вина Федиченкова С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.
Согласно протокола 32 ПР №870429 об административном правонарушении от 24 мая 2014 года (л.д.1) водитель Федиченков С.В. совершил нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), 24 мая 2014 года в 3 часа 50 минут в районе <адрес> г.Фокино Брянской области, управляя автомобилем марки ВАЗ 11183 регистрационный знак №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, невнятная речь. Отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 32 ОТ №136940 от 24 мая 2014 года (л.д.2) следует, что Федиченков С.В. отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что имелись подозрения в управлении автомобилем с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.
С указанными протоколами Федиченков С.В. был ознакомлен, права и обязанности были ему разъяснены, о чем свидетельствует его роспись в данных протоколах. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении Федиченков С.В. собственноручно записал (л.д.1), что управлял автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС. В момент составления протоколов от Федиченкова С.В. не поступило замечаний о том, что требования сотрудников полиции незаконны.
Из протокола 32 НА №095147 от 24 мая 2014 года (л.д.3) следует, что Федиченков С.В. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Основание для направления – отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
С указанным протоколом Федиченков С.В. был ознакомлен, о чем свидетельствует его роспись в данном протоколе. В данном протоколе имеется собственноручная запись Федиченкова С.В., что пройти медицинское освидетельствование отказывается.
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование 32 НА №095147 от 24 мая 2014 года в отношении Федиченкова С.В. составлен в соответствии с нормами КоАП РФ.
Суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имеется.
Как видно из материалов дела, все процессуальные документы составлены сотрудником ГИБДД в четкой последовательности друг с другом и в строгом хронологическом порядке.
Перечисленные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений.
Факт отказа Федиченковым С.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается материалами дела.
Федиченков С.В. нарушил требования п.2.3.2 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Судом установлено, что Федиченков С.В., управляя автомобилем, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем действительно нарушил требования п.2.3.2 ПДД РФ.
Таким образом, суд считает квалификацию действий Федиченкова С.В. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ правильной.
Суд, тщательно проверив доводы Федиченкова С.В., не находит оснований для удовлетворения его жалобы.
Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи от 16 июня 2014 года, исследовались в суде апелляционной инстанции и нашли свое подтверждение.
Протокол об административном правонарушении 32 ПР №870429 от 24 мая 2014 года в отношении Федиченкова С.В. составлен правильно, надлежащим должностным лицом, в соответствии с обстоятельствами произошедшего и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.
Не могут быть приняты во внимание утверждения Федиченкова С.В., что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что присутствовал только один понятой, поскольку они не обоснованы, не состоятельны и опровергаются всеми собранными и исследованными в суде доказательствами, изложенными в постановлении мирового судьи и решении суда, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подписанных Федиченковым С.В. без каких-либо замечаний и возражений. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он собственноручно написал, что отказывается проходить медицинское освидетельствование. Кроме того, поставил свою подпись после фразы «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения».
При составлении протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Федиченков С.В., имея возможность воспользоваться правами, разъясненными сотрудником ГИБДД в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, никаких ходатайств не заявлял, возражений не высказывал, следовательно, не оспаривал факт нарушения ПДД РФ.
При назначении наказания мировой судья учел характер административного правонарушения, обстоятельства совершения административного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность. С учетом изложенного, назначенное Федиченкову С.В. наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года применено правильно, отвечает принципам справедливости, соразмерности, назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, и находится в пределах санкции ч.1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи не противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Нарушений законодательства, влекущих отмену постановления мирового судьи судебного участка №29 Дятьковского района Брянской области, в том числе и по доводам жалобы заявителя Федиченкова С.В., не усматривается.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи.
Постановление мирового судьи вынесено на основании материалов дела, в соответствии с требованиями КоАП РФ, а поэтому является обоснованным и законным.
Таким образом, жалоба Федиченкова С.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №29 Дятьковского района Брянской области от 16 июня 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Федиченкова С.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Федиченкова С.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Брянский областной суд.
Судья Дятьковского
городского суда <данные изъяты> Е.П. Ананьева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>