Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Номер документа: 12-58/2014
Дело № 12-58/2014
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
28 апреля 2014 г. город Шарья
Судья Шарьинского районного суда Костромской области Пищалин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуСЮВ
на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Шарьинский» от ДД.ММ.г. по делу об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ, которым
СЮВ, рождения ДД.ММ. назначено наказание в виде административного штрафа в размере ***** рублей,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Шарьинский» от ДД.ММ.г. СЮВ признан виновным в том, что он ДД.ММ. в 17 часов 40 минут, управляя транспортным средством автомашиной ВАЗ 21041 №000, на _________А _________ в нарушение требования п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, на переднем сидении не был пристегнутым ремнем безопасности пассажир, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ.
В жалобе СЮВ просит об отмене постановления инспектора ДПС, ссылаясь на то, что Правил дорожного движения он не нарушал, в момент управления автомобилем пассажир ГАН был пристегнут ремнем безопасности.
В судебное заседание СЮВ свою жалобу поддержал в полном объеме по причинам, изложенным в ней, при этом пояснил, что ДД.ММ. в указанное время ехал на своей автомашине ВАЗ 21041 №000, на _________А _________. Пассажир ГАН был пристегнута ремнем безопасности, на коленях держала черную сумку. Ремень от сумки зацепился за фиксатор ремня безопасности и Гусева пыталась его извлечь. Показания Гусевой инспекторы не приняли во внимание и не законно составили протокол.
По ходатайству СЮВ в судебном заседании была допрошена ГАН которая суду показала, что ДД.ММ. ехала в автомашине СЮВ и когда его остановили инспекторы ГИБДД, была пристегнута ремнем безопасности. Полагает, что инспектор ДПС неверно определил обстоятельство того, что во время движения автомобиля, увидев сотрудников ДПС, она пыталась пристегнуть ремень безопасности. Она утверждает, что во время движения автомобиля под управлением СЮВ, она пыталась достать ремень сумки, которая была у нее на коленях, из под фиксатора ремня безопасности. Это ее движение по видимому привлекло сотрудников ДПС и они посчитали, что ремнем безопасности она пристегнута не была.
Инспектор ДПС ОГИБДД свидетель Новоселов С.В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ. он находился на дежурстве совместно с напарником сотрудником ДПС ССА На _________ с _________ выехала ВАЗ 21041 №000, пассажирка, увидев сотрудников, стала пытаться застегнуть ремень безопасности, но сделала это резко и сработал тормозной механизм ремня. Она повторила попытку и когда автомашина проезжала рядом с ним, она ремень застегнула. Он видел, что пассажирка не пристегнута ремнем безопасности, автомашина была остановлена. На СЮВ был составлен протокол за нарушение ПДД по ст.12.6. КоАП РФ, а так же постановление в соответствии с указанной статьей об административном наказании - штрафу 1 000 рублей. Ни - каких неприязненных отношений у него к данному водителю ранее, на тот момент и в настоящее время у него нет. Выявленное правонарушение было очевидным. СЮВ с протоколом не согласился и написал возражение.
Инспектор ДПС ОГИБДД свидетель Скворцов С.А. дал аналогичные показания. При этом с достоверностью утверждает, что пассажирка автомашины в момент ее движения не была пристегнута ремнем безопасности.
Проверив материалы (в подлиннике) и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд находит, что оснований для удовлетворения жалобы нет.
Согласно п. 2.1.2. ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров не пристегнутыми ремнями.
Согласно ст. 12.6. КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, инкриминируемого СЮВ, выражается в невыполнении водителем обязанности при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым ремнем безопасности, установленной положениями п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ. Соответственно действия водителя СЮВ правильно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ.
Вина СЮВ. подтверждается протоколом об административном правонарушении _________ от ДД.ММ. г., в соответствии с которым СЮВ ДД.ММ. в 17 часов 40 минут, управляя транспортным средством автомашиной ВАЗ 21041 №000, на _________А _________ в нарушение требования п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, на переднем сидении не был пристегнутым ремнем безопасности пассажир, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ, рапортом сотрудника ДПС ОГИБДД Новоселова С.В.
В соответствии с постановлением _________ за указанное правонарушение СЮВ подвергнут административному штрафу в сумме ***** рублей.
Доводы СЮВ о том, что он не нарушал правила дорожного движения, что во время движения пассажир Гусева была пристегнута ремнем безопасности, опровергается показаниями инспекторов ДПС Новоселова и Скворцова С.А. письменными доказательствами. Содержание письменных доказательств и выводы инспекторов ДПС соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в их показаниях нет противоречивости, они взаимно согласуются и дополняют друг друга. Не доверять показаниям инспекторов ДПС, находившихся ДД.ММ. на дороге при исполнении своих служебных обязанностей, или утверждать об их личной заинтересованности, нет оснований.
Все собранные доказательства вины СЮВ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ в совокупности достаточны для разрешения данного дела.
При этом доводы СЮВ о том, что сотрудники ДПС не могли объективно оценить ситуацию, не подтверждается объективно какими - либо доказательствами.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления инспектора ДПС, по данному делу не допущено.
Наказание СЮВ назначено соразмерно содеянному, с учетом его личности, всех обстоятельств дела, в соответствии с санкцией ст.12.6 КоАП РФ.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Шарьинский» от ДД.ММ. по делу об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ в отношении СЮВ оставить без изменения, а жалобу СЮВ - без удовлетворения.
Копию решения направить СЮВ, в ОГИБДД МО МВД РФ «Шарьинский».
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его получения, с принесением жалобы через Шарьинский районный суд.
Судья С.А.Пищалин
Копия верна
Судья С.А.Пищалин
