Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 12-58/2014
Дело № 12-58/2014
РЕШЕНИЕ
г. Володарск 05 мая 2014 года
Судья Володарского районного суда Нижегородской области Моисеев С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Медведева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № от 08 апреля 2014 года о привлечении Медведева А.В. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № от 08.04.2014 года, Медведев А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением Медведев А.В. обратился с жалобой в Володарский районный суд, в которой просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что ему не было предложено пройти освидетельствование на месте остановки с помощью технических средств, акт освидетельствования не составлялся, пройти освидетельствование на месте он не отказывался.
В судебном заседании Медведев А.В. доводы жалобы поддержал, вину в совершении административного правонарушения не признал.
Выслушав объяснения Медведева А.В. изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Медведев А.В. 03 января 2014 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него резкого запаха алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Медведев А.В. отказался, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует требованиям пункта 10 Правил.
Направление водителя Медведева А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии 2 понятых (л.д. 5). Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пункта 11 Правил, поскольку Медведев А.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, собственноручно зафиксировав свой отказ в протоколе об административном правонарушении и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Таким образом, Медведев А.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Медведевым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5); рапортом сотрудника ДПС (л.д. 7).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Медведева А.В. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оспаривая вынесенное по делу постановление, заявитель жалобы указывает, что ему не было предложено пройти освидетельствование на месте, акт об отказе от освидетельствования не составлялся.
Суд не соглашается с данными доводами, поскольку согласно п. 9 постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (в ред. Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1025).
Доводы Медведева А.В. направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств в выгодном для него свете и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств.
Наказание Медведеву А.В. мировым судьей назначено в пределах санкции ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № от 08 апреля 2014 года о привлечении Медведева А.В. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Медведева А.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья С.Ю. Моисеев
