Решение от 07 мая 2014 года №12-58/2014

Дело №12-58/2014
Р Е Ш Е Н И Е
 
    7 мая 2014 года                                                                                                      г. Нытва
 
    Судья Нытвенского районного суда Пермского края Буторина Г.В.
 
    с участием Баландина Н.А.
 
    при секретаре Пажгиной Т.Ф.
 
            рассмотрев жалобу Баландина Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка №104 Нытвенского муниципального района Пищиковой Л.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 103 Нытвенского муниципального района Пермского края, от 9 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении,
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №104 Нытвенского муниципального района Пермского края Пищиковой Л.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №103 Нытвенского муниципального района Пермского края, от 9 апреля 2014 года Баландин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
 
    Правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут Баландин Н.А. на дороге по <адрес> управлял автомашиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД.
 
    В жалобе Баландин Н.А. просит отменить постановление мирового судьи, признать его не виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Не согласен с постановлением мирового судьи, т.к. не было удовлетворено его ходатайство о вызове инспекторов ДПС и свидетелей.
 
    В судебном заседании Баландин Н.А. жалобу поддержал. Кроме этого пояснил, что он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, но автомашиной не управлял. В протоколе написал о согласии с ним под психологическим давлением сотрудников ДПС.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы лица, привлечённого к административной ответственности, оснований для удовлетворения жалобы судьей не усмотрено в связи со следующими обстоятельствами.
 
    Как установлено из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ инспектором <данные изъяты> в отношении Баландина Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут Баландин Н.А. в <адрес> управлял автомашиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Обстоятельства, установленные мировым судьей при рассмотрении административного дела в отношении Баландина Н.А., и подтверждающие его виновность в совершении вышеуказанного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, обоснованно подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Так, освидетельствование проведено в присутствии понятых, о чем в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имеются соответствующие записи и подписи понятых. С результатами освидетельствования Баландин Н.А. был согласен, что подтверждается его подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, показавшем наличие 0,779 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, в котором имеется его подпись.
 
    Не оспаривает факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут и сам Баландин А.Е.
 
    Из объяснений, данных им при составлении протокола об административном правонарушении следует, что он ехал в нетрезвом виде, указание на управление автомобилем иным лицом, либо на то, что он автомобилем не управлял, отсутствуют.
 
    Все собранные по делу доказательства в постановлении мирового судьи получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы о том, что мировым судьей не были удовлетворены ходатайства о явке инспекторов ДПС и свидетелей, не являются обоснованными, поскольку данные ходатайства Баландина Н.А. фактически были удовлетворены, рассмотрение протокола по этим основаниям дважды откладывалось мировым судьей, в результате чего явившийся свидетель ФИО1 был допрошен.
 
    Т.о. действия Баландина Н.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Постановление о привлечении Баландина Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Вводная, описательная и мотивировочная часть постановления соответствуют положениям ст.29.10 КоАП РФ. Административное наказание назначено Баландину Н.А. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учётом характера и степени общественной опасности правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
р е ш и л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №104 Нытвенского муниципального района Пищиковой Л.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 103 Нытвенского муниципального района Пермского края, от 9 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Баландина Н.А. оставить без изменения, жалобу Баландина Н.А. - без удовлетворения.
 
    Судья                                                                                  Г.В. Буторина