Дата принятия: 06 июня 2013г.
Номер документа: 12-58/2013
№ 12-58/2013
РЕШЕНИЕ
06 июня 2013 года г.Давлеканово РБ
Судья Давлекановского районного суда Республики Башкортостан Конавченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кабирова З.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению мирового судьи Кабиров З.К. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут на <адрес>, управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, поворачивая налево, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем допустил нарушение п.8.6 Правил дорожного движения РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кабиров З.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, Кабиров З.К. обратился в районный суд РБ с жалобой, просит постановление мирового судьи отменить. В сложившейся ситуации он считает виновными сотрудников ГИБДД, поскольку они создали аварийную ситуацию и предоставили суду недостоверные факты, в том числе схему движения автомобиля. Сотрудники ГИБДД находились в автомобиле и не могли видеть дорожную ситуацию. При вынесении постановления мировым судьей не в полной мере были приняты показания свидетеля Кабировой М.Ф.
В ходе судебного разбирательства Кабиров З.К. доводы, изложенные в жалобе, поддержал и показал, что в тот день было объявлено штормовое предупреждение, шел мокрый снег, на дорогах были лужи. Он ехал из <адрес> в <адрес>. Поворачивая в сторону <адрес>, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, он не выезжал. Поскольку разметки на дороге не было, он зрительно разделил проезжую часть дороги на две полосы и повернул налево. На перекрестке стояло две машины, он думал, что машины едут прямо и пропускают его, он оставил им место и повернул. По правилам дорожного движения останавливать машины на том участке, на проезжей части, где стояла машина сотрудников ДПС, запрещено, так как они создают аварийную ситуацию. Сотрудники ДПС должны были предложить участнику убрать машину с указанного места. Когда его остановили сотрудники ДПС, они сказали ему, что он пересек сплошную линию, спросили страховку и сказали, что дети не пристегнуты ремнями безопасности. Однако, когда он проезжал перекресток, оба сотрудника ДПС сидели в автомобиле, окна автомобиля ДПС запотели и они не могли видеть дорожную ситуацию. Потом ему в грубой форме предложили пройти в автомобиль сотрудников ДПС для составления протокола об административном правонарушении.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Ф.М. показала, что они ехали из <адрес> в <адрес>. Подъезжая к <адрес>, при повороте налево, они увидели, что на дороге стоят две машины. При повороте они услышали сигнал машины ДПС («кряканье») и остановились, думали, что что-то случилось. К ним подошел сотрудник ДПС и попросил показать страховку, потом сказал, что дети не пристегнуты. Она вышла, чтобы сфотографировать дорогу, разметки не было, это видно на представленных фотографиях.
Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, Кабирова З.К., свидетеля Ф.М.., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В п.8.6 Правил дорожного движения РФ указано, что поворот должен осуществлять таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Из представленных материалов следует, что мировой судья признал Кабирова З.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, обосновывая его виновность в совершении данного административного правонарушения собранными по делу доказательства - протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения правонарушения.
В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении Кабирова З.К., указано, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут на <адрес>, управляя автомобилем марки №, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при повороте налево, чем нарушил п.8.6 Правил дорожного движения РФ.
Схема места совершения правонарушения подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
Однако, как следует из показаний Кабирова З.К., он не выезжал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Поскольку разметки на дороге не было, он зрительно разделил проезжую часть дороги на две полосы и повернул налево. На перекрестке стояло две машины, он думал, что машины едут прямо и пропускают его, он оставил им место и повернул.
Данные показания Кабирова З.К. подтверждаются показаниями свидетеля Ф.М. и представленными фотографиями, на которых видно, что разметка на проезжей части дороги отсутствует, а ширина проезжей части позволяет предположить, что автомобиль сотрудников ДПС и автомобиль ВАЗ № остановились на полосе дороги, являющейся встречной для автомашин, следующих по направлению к <адрес>.
Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ считает, что из содержания протокола об административном правонарушении, схемы движения автомобиля не представляется возможным установить наличие состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в действиях Кабирова З.К., а именно: выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, поскольку указанные обстоятельства опровергаются показаниями свидетеля и представленными суду фотографиями проезжей части дороги.
Из собранных по делу доказательств невозможно сделать вывод о виновности Кабирова З.К. в совершении вменяемого правонарушения.
В силу ч.1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая изложенное, суд считает, что в действиях Кабирова З.К. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления мирового судьи и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, в том числе и в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кабирова З.К. подлежит отмене, производство по делу - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Кабирова З.К. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кабирова З.К. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кабирова З.К. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: подпись:
Верно: Судья: А.А.Конавченко
