Решение от 27 марта 2013 года №12-58/2013

    Мировой судья судебного участка № 11 г.Бийска
 
    Агапушкина Л.А.                                                                    
 
                                                                                                            Дело № 12-58/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Бийск                                                                                             27 марта 2013 года
 
    Судья Бийского городского суда Алтайского края Логинова Т.Г.,
 
    с участием Манторова А.А., его представителя К,     
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Манторова А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, заместителя директора ООО <данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Манторов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей, то есть в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по адресу: г.<адрес> воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению внеплановой проверки, что повлекло невозможность проведения и завершения проверки.
 
        Манторовым А.А. подана жалоба на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он указывает, что с постановлением суда не согласен, просит его отменить, административное дело прекратить, так как он не является субъектом правонарушения, так как проверка проводилась в отношении ООО «<данные изъяты>», жилищной инспекцией не была уведомлена о проверке ООО <данные изъяты>, которая является обслуживающей организацией многоквартирного дома по пе<адрес> <адрес> <адрес>, в его действиях отсутствует субъективная и объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного данной статьей.
 
        В судебном заседании Манторов А.А., его представитель К доводы жалобы поддержали.
 
        Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности руководителя инспекции Р вынесен приказ о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица - ООО <данные изъяты>" в период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту фактического осуществления деятельности: пе<адрес> <адрес> <адрес>, основания: контроль выполнения предписания, выданного по фактам нарушений действующих нормативно-технических требований по эксплуатации жилого дома в <адрес> по <адрес> <адрес>, предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ С, представитель ООО «<данные изъяты>
 
        Из протокола общего собрания собственника помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ договор на обслуживание дома по пе<адрес> <адрес> расторгнут с ООО «<данные изъяты> выбрана управляющая организация ООО <данные изъяты>
 
        ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор на управления указанным домом с ООО <данные изъяты> в лице генерального директора С
 
        Актом проверки законности проведения общего собрания собственников жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ решение собрания собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ является законным.
 
          ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности руководителя инспекции Р вынесен приказ о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица - ООО <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту фактического осуществления деятельности: пе<адрес> <адрес> <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ уведомлена управляющая компания.
 
            ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание ООО «<данные изъяты> по результатам инспектирования подвального помещения и кровли дома с указанием сроков исполнения предписания ДД.ММ.ГГГГ.
 
             Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проверка не проведена из-за отсутствия доступа в подвальное помещение жилого дома, доступ в которое ограничен сотрудниками ЧОП «<данные изъяты>
 
             В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЧОП <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>» заключен договор оказания услуг комплексной безопасности жилого дома по пе<адрес> <адрес> <адрес>.
 
             Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> сотрудники ЧОП «<данные изъяты> препятствовали в допуске в подвальное помещение дома по пе<адрес> <адрес> <адрес> жилищной инспекции и представителю ООО <данные изъяты> на основании распоряжения заместителя директора ЧОП <данные изъяты> Манторова А.А., что повлекло невозможность проведения и завершения внеплановой выездной проверки.
 
             Из объяснения Плотникова, Коростелкина следует, что по сигналу тревога они прибыли на объект по пе<адрес> 16/1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, где было обнаружено, что люк в подвал открыт, повреждена петля и отсутствует навесной замок, о чем было передано на пульт. Затем к ним зашли представитель жилищной комиссии С, представитель ООО «<данные изъяты>» С, которые поставили в известность, что им необходимо обследовать с жилищной инспекцией помещение. Через 5 минут на объект прибыл Манторов.
 
             Из объяснения Манторова А.А. в судебном заседании следует, что входные двери в технические помещения дома закрыты на замок, ключи хранятся в обслуживающих организациях, для допуска в подвальные и чердачные помещения необходимо обратиться в ООО <данные изъяты> Диспетчеру из ООО <данные изъяты> пояснили, что в управляющую компанию по поводу доступа в подвальные помещения никто не обращался, в связи с чем, он и не разрешил войти в подвал, когда явился представитель ООО «<данные изъяты> на объекте представителя жилищной инспекции и ООО <данные изъяты> не было.
 
           Из объяснения С в судебном заседании следует, что, когда он предпринял попытку пройти в подвальное помещение дома, то ему вход преградили сотрудники охраны. Заместителем директора Манторовым А.А. ему было отказано в допуске в подвальное помещение, предложено решить вопрос о допуске с представителем ООО <данные изъяты> Оснований для уведомления данной компании не имелось, так как дом не обслуживался ООО <данные изъяты>
 
           Из объяснений К в судебном заседании следует, что решение суда о признании законным договора от ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание дома с ООО «<данные изъяты>» отсутствует, как и отсутствует решение суда о признании законным расторжение договора на обслуживание дома с ООО <данные изъяты> дом по пе<адрес> <адрес> <адрес> обслуживается ООО <данные изъяты>
 
           Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.                            Согласно ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливаются судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.
 
          По смыслу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению в случае: отсутствия события административного правонарушения; отсутствия состава административного правонарушения; действия лица в состоянии крайней необходимости; издания акта амнистии, устраняющего применение административного наказания; отмены закона, установившего административную ответственность; истечения сроков давности привлечения к административной ответственности; наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела; смерти физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; малозначительности совершенного административного правонарушения.
 
          Часть 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, повлекшие невозможность проведения и завершения проверки.
 
          Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона. В соответствии с положениями ст. 25 указанного закона при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
          В соответствии с п.13.1 Положения о государственной жилищной инспекции Алтайского края должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющегося государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленным законодательством Российской Федерации, имеют право беспрепятственно по предъявлению служебного удостоверения и копии приказа руководителя инспекции о назначении проверки посещать территории и расположенные на них многоквартирые дома, помещения общего пользования многоквартирных домов.
 
           Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № определяют, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, в том числе и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
 
           Основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами / ч.2 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»/.
 
           Законом РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу п.5 ст. 12.1указанного закона частным охранникам запрещается препятствовать законным действиям должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов при осуществлении указанными должностными лицами своей деятельности.
 
          Таким образом, мировым судьей обоснованно был привлечен Манторов А.А. к административной ответственности по ч.2 ст. ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как должностное лицо, что не противоречит уставу ООО ЧОП <данные изъяты> приказу от ДД.ММ.ГГГГ о возложения на заместителя директора Манторова А.А. контроля за исполнений договора.
 
          На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Манторова А.А. и отмены судебного решения, и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
             Постановление мирового судьи судебного участка № 11 г.Бийска Алтайского края от 27 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Манторова А.А оставить без изменения, жалобу Манторова А.А. без удовлетворения.       
 
            Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
 
 
            Судья                                                                                                                           Т.Г. Логинова