Решение от 15 апреля 2013 года №12-58/2013

    Дело 12-58/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    15 апреля 2013 года г. Воткинск
 
 
    Судья Воткинского районного суда Удмурткой Республики Сычева Татьяна Викторовна
 
    при секретаре Прозоровой К.В.
 
    с участием: Галлямова Р.С., его представителя Зыкина А.С., А.., Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галлямова Р.С. на постановление инспектора ОГИБДД ГУ ММО МВД России «Воткинский» Гуменникова А.В. от <дата> года о прекращении производства по делу
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Должностным лицом Г. вынесено обжалуемое постановление, с которым Галлямов Р.С. не согласился, и <дата> года обратился в Воткинский районный суд УР, в установленный срок.
 
    В судебном заседании Галлямов Р.С. жалобу поддержал, пояснил, что <дата> года в дневное время двигался на принадлежащем ему автомобиле <***> г.р.з. <***> по автодороге <*****>, в направлении в г<*****>. Во встречном ему направлении двигался автомобиль <***>, г.р.з. <***>, под управлением А.., который двигался в колонне автомобилей. Неожиданно автомобиль <***> вынесло на его полосу движения, стремясь избежать столкновения, он съехал на обочину, затем произошло опрокидывание его автомобиля. Уточнил, что он не видел, что бы автомобиль <***> совершал маневр обгона. Полагает, что А. должен нести ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку на данном участке дороги выезд на полосу дороги предназначенную для встречного движения запрещен. Представитель Галлямова Р.С. доводы своего доверителя поддержал.
 
    А. с жалобой не согласился, подтвердил обстоятельства ДТП, изложенные Галлямовым А.А.. Уточнил, что маневра обгона он не совершал, в результате движения он правой частью автомобиля заехал по неосторожности на снежный накат на дорожном полотне, в результате чего автомобиль вышел из под его контроля, автомобиль вынесло на встречную полосу движения.
 
    Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – Г. с жалобой не согласился, пояснил, что не все действия водителей, образуют состав административного правонарушения. Поскольку А. никаких маневров, запрещающих ему выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения не совершал, в его действиях отсутствует состав какого-либо административного правонарушения.
 
    Выслушав объяснения А.., Галлямова Р.С., Зыкина А.С., Г.., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 24.1 кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Исходя из положений ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.
 
    В судебном заседании установлено, что <дата> года в дневное время, водитель А.. управляя автомобилем <***>, г.р.з. <***> двигался по автодороге <*****>, в сторону <*****> колонне автомобилей, в это же время, во встречном ему направлении, двигался Галлямов Р.С., управляя автомобилем <***>, г.р.з. <***>. В результате движения, автомобиль, под управлением А. правыми колесами заехал на снежный накат, образовавшийся на дорожном полотне, в результате чего А. потерял управление, выехал на встречную полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Галлямов Р.С. с целью избежать столкновения съехал на обочину дороги, где произошло опрокидывание его автомобиля.
 
    Как уже отмечено выше, А.. никаких маневров, запрещающих ему выезд на встречную полосу дороги не совершал, о том, что на данном участке дороги предусмотрен запрет на выезд на встречную полосу дороги доказательств судье не представлено. Действия А. не образуют какого-либо состава административного правонарушения, соответственно обжалуемое постановление является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.
 
    Судья отмечает, что не всякое действие водителя, даже при нарушении пунктов ДТП, образует административную ответственность, что в данном случае имеет место быть, и считает необходимым разъяснить участникам судопроизводства обратиться с требованием о возмещении причиненного вреда в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Следовательно, судья находит жалобу Галлямова Р.С. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Жалобу Галлямова Р.С. оставить без удовлетворения.
 
    Постановление инспектора ОГИБДД ГУ ММО МВД России «Воткинский» Г. от <дата> года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП от <дата> года оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения копии, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение изготовлено с помощью технических средств: компьютера и принтера.
 
 
    Судья Т.В. Сычева