Дата принятия: 23 января 2013г.
Номер документа: 12-58/2013
Дело №12- 58/2013
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
23 января 2013 г. г.Чебоксары
Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Башкирова И.Н., рассмотрев жалобу Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Чувашской Республики – Чувашии на определение мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Краснова О.А.,
установил:
Оперуполномоченным 2 отдела ОС Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Чувашской Республики – Чувашии (далее по тексту УФСКН по ЧР) <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Краснова О.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1. ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по признакам потребления наркотических средств без назначения врача.
ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол об административном правонарушении в отношении Краснова О.А. поступил на рассмотрение мировому судье.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный административный протокол возвращен в УФСКН по ЧР по причине не полноты сведений протокола об административном правонарушении, в котором не указано: привлекался ли ранее Краснов О.А. к административной ответственности; к административному материалу не приложена копия паспорта Краснова О.А. (данные установлены со слов Краснова О.А.); акт медицинского освидетельствования не содержит заключение врача – нарколога; не доставления лица, привлекаемого к административной ответственности в судебное заседание.
В поступившей в вышестоящий суд жалобе УФСКН по ЧР ставится вопрос об отмене определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на его незаконность. В жалобе указано, что отсутствие в административном деле, копии документа, удостоверяющего личность правонарушителя, а также сведения о привлечении ранее Краснова О.А. к административной ответственности, отсутствие заключение врача - нарколога не препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении, поскольку могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. В жалобе также указано на то, что Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрен порядок доставления должностным лицом правонарушителя к мировому судье, кроме того, в случае не невозможности доставления правонарушителя в суд, принудительный привод мог быть осуществлен на основании определения судьи.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья пришел к выводу об отмене определения мирового судьи по следующим основаниям.
Особенностью рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкция которой устанавливает наказание в виде административного ареста, является содержащееся в абзаце 2 ч. 3 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях положение о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
При этом, как установлено ч. 4 ст. 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение за пределы Российской Федерации, рассматривается судьей в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
Между тем не может служить основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела недоставление лица, в отношении которого составлен протокол.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении принимается решение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;
Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что при передаче судье для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, санкция которого предусматривает в качестве наказания административный арест, орган, возбудивший дело об административном правонарушении, должен обеспечить отсутствие препятствий к рассмотрению этого дела судом, в том числе к его рассмотрению в установленные ч. 4 ст. 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроки, необходимым условием к чему является обеспечение участия в судебном заседании лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Невыполнение данного условия препятствует рассмотрению судом дела об административном правонарушении по существу и может являться основанием нарушения предусмотренных ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципов своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.
Кроме того, полнота передаваемых судьей материалов дела об административном правонарушении предполагает наличие в них полных и достоверных данных о личности субъекта, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно п. 1 Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. № 828 «Об утверждении положения о паспорте гражданина Российской Федерации» паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.
Из настоящего дела видно, что личность правонарушителя Краснова О.А. в протоколе установлена, указаны паспортные данные, что позволяет возможность рассмотрения дела судьей, в том числе с соблюдением установленных ч. 4 ст. 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков.
Доводы мирового судьи о том, что того в материалы дела не представлено заключение врача – нарколога, что является существенным нарушением, также несостоятельны, поскольку имеются объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности из которых следует, что он признает факт потребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. Имеется также протокол освидетельствования для установления факта употребления наркотического средства.
Согласно указанного медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ в организме Краснова О.А. обнаружен морфин, который включен в перечень наркотических средств, внесенных в Список I, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации".
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе и протоколом об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения (л.д. 8).
Указанные доказательства должны быть оценены судьей в судебном заседании в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
У судьи не имелось оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они собраны в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и непротиворечивы.
Таким образом, доводы жалобы УФСКН по ЧР правомерны и влекут отмену определения мирового судьи.
С учетом изложенного, вынесенное мировым судьей определение по делу об административном правонарушении, является не законным подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Определение мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Краснова О.А., отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Краснова О.А. вернуть мировому судье на новое рассмотрение в судебный участок № 2 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики.
Судья И.Н. Башкирова
