Решение от 04 июня 2013 года №12-58/2013

№ 12-58/2013 РЕШЕНИЕ
    04 июня 2013 года г. Железногорск
 
    Судья Железногорского городского суда Красноярского края Подъявилова Т.В., при секретаре Крашенниковой Н.А, рассмотрев жалобу руководителя Службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Красноярского края В.В. Званцева на определение мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО гор. Железногорск Красноярского края от 11 февраля 2013 года, которым возвращен протокол об административном правонарушении и материалы административного производства по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Якушина А.В,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО гор. Железногорск возвращен в Службу по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды обитания Красноярского края протокол об административном правонарушении и материалы административного производства в отношении Якушина А.В. по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена в судебном заседании.
 
    Определение о возращении материалов мотивировано обязательным присутствием при рассмотрении дела, об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ лица, в отношении которого ведется производство по делу, поскольку одной из мер наказания за указанное правонарушение предусмотрен административный арест, в связи с чем, лицо, возбудившее административное производство обязано принять меры по доставлению лица в судебное заседание.
 
    Руководителем Службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды обитания Красноярского края В.В. Звягинцевым подана жалоба, в котором он просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск от 11.02.2013 года о возвращении материалов административного производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Якушина А.В. указывая на отсутствие полномочий по доставлению в суд лица, а также отсутствие в определении замечаний о неправильности составления протокола об административном правонарушении либо его неполноты, возвращение материалов по указанным мировым судьей основаниям полагал незаконным.
 
    Руководитель Службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды обитания Красноярского края В.В. Званцев ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, о чем направил в суд письменное ходатайство.
 
    Изучив жалобу и представленные материалы, суд приходит к следующему:
 
    В силу ч.4 ст. 29.6 КоАП дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов.
 
    Согласно п.п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие материалы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
 
    Таким образом, Кодекс об административных правонарушениях, устанавливая случаи обязательного присутствия при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу, не предусматривает оснований для рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, если его участие является обязательным.
 
    Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного ареста, что влечет за собой обязательное участие лица, в отношении которого ведется производство по делу, явка которого согласно материалам административного производства не была осуществлена.
 
    Из материалов административного производства следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ – Якушин А.В, доставлен в суд не был, что согласно положениям ст. 29.4 КоАП РФ, являлось препятствием для рассмотрения дела по существу, не могло быть устранено мировым судьей и повлекло возвращение материалов административного производства.
 
    С учетом изложенного, суд находит вынесенное мировым судьей определение о возвращении материалов административного производства в отношении Якушина А.В. по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в орган их оформивший, обоснованным.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Определение мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 11 февраля 2013 года, которым возвращены в Службу по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды обитания Красноярского края материалы административного производства по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении гр. Якушина А.В., оставить без изменения, а жалобу руководителя Службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды обитания Красноярского края В.В. Званцева, - без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и обжалованию в порядке ст. 30.9 КоАП РФ не подлежит.
 
    Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова