Решение от 03 сентября 2013 года №12-58/2013

    Дело 12-58/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    03 сентября 2013 г. г. Вяземский
 
    Судья Вяземского районного суда Хабаровского края Якин А.А.,
 
    с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Лимаренко Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лимаренко Н.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 57 района имени Лазо Хабаровского края А.В. Ковригина А.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 Вяземского района Хабаровского края, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 КРФоАП в отношении Лимаренко Н.С.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 района имени Лазо Хабаровского края А.В. Ковригина А.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 Вяземского района Хабаровского края, от ДД.ММ.ГГГГ, Лимаренко Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КРФоАП, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин., она, являясь продавцом магазина «<данные изъяты> расположенного в <адрес> края по <адрес>, в нарушение ч.2 ст. 16 Федерального закона РФ от 22.11.1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним, осуществила продажу бутылки пива «Кулер» емкостью по 0,5 литра несовершеннолетнему З. ДД.ММ.ГГГГ г.р..
 
    За указанное административное правонарушение Лимаренко Н.С. назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Лимаренко Н.С. обратилась в суд с жалобой и просила указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что при продаже алкогольной продукции покупателям, продавец вправе потребовать у покупателя паспорт, если сомневается в достижении покупателем 18-ти летнего возраста. В случае с З. у нее не было никаких сомнений по поводу возраста последнего. Тот выглядел как совершеннолетний. Полагала, что необоснованно привлечена к административной ответственности и просила суд прекратить в отношении неё административное преследование.
 
    В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности – Лимаренко Н.С. на жалобе настаивала, подтвердил обстоятельства, изложенные в жалобе и пояснила судье, что во время работы она всегда требовала у покупателей паспорт, если те просили продать алкогольные напитки. Полагала, что необходимость потребовать у покупателя паспорт при продаже алкогольной продукции возникает у продавца в случае, если возраст покупателя вызывает сомнение в том, сто покупатель достиг совершеннолетия. В случае с З. у нее таких сомнений не было.
 
    Выслушав пояснения лица, привлеченного к административной ответственности – Лимаренко Н.С., изучив доводы жалобы, и исследовав материалы дела, судья пришел к следующему.
 
    Согласно ч. 2.1 ст. 14.16 КРФоАП, физическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995г N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и п. 136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. N 55, не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним лицам. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Факт розничной продажи ДД.ММ.ГГГГ продавцом Лимаренко Н.С. в магазине «<данные изъяты> ИП ФИО5 алкогольной продукции – пива, в количестве 0,5 литра несовершеннолетнему гражданину З. ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела (протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра помещения магазина, копией трудового договора Лимаренко Н.С., копией паспорта З. и свидетельством о рождении З. объяснением З. объяснением продавца Лимаренко Н.С.
 
    Согласно объяснения Лимаренко Н.С., сомнений по поводу совершеннолетия З. на момент продажи бутылки пива, у нее не возникло и по этой причине она не потребовала у того паспорт.
 
    Согласно объяснения З. продавец при продаже ему алкогольной продукции про документы, удостоверяющие личность и возраст, не спрашивала.
 
    Устанавливая запрет на продажу алкогольной продукции лицам, не достигшим 18 лет, законодатель подразумевал, что продажа данной продукции должна осуществляться только при наличии документов, удостоверяющих личность (паспорт), что требует от продавца внимательности и принятия соответствующих мер для неукоснительного соблюдения законодательного запрета. Ссылка Закона на возможность потребовать у покупателя паспорт, в случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия, не является правилом, позволяющим продавцу определять возраст покупателя исходя из своих субъективных познаний и опыта, а является правомочием, позволяющем в случае осуществления розничной продажи знакомиться с содержанием личных документов покупателя с целью абсолютно точного определения возраста покупателя.
 
    Процессуальных нарушений при составлении вышеуказанных документов судья не усматривает, и пришел к выводу, что они соответствуют требованиям относимости и допустимости.
 
    С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, судья пришел к твердому убеждению, постановление мирового судьи, вынесенное на основании исследования всей совокупности вышеперечисленных доказательств, является законным и обоснованным.
 
    При назначении административного наказания мировой судья правильно учел характер совершенного Лимаренко Н.С. административного правонарушения и с учетом данных о личности правонарушителя назначил ему наказание в минимальном размере.
 
    Иных оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи в отношении Лимаренко Н.С., предусмотренных ст. 30.7 КРФоАП, судья не нашел.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КРФоАП, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 57 района имени Лазо Хабаровского края А.В. Ковригина А.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 Вяземского района Хабаровского края, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 КРФоАП в отношении Лимаренко Н.С., оставить без изменения, а жалобу Лимаренко Н.С., без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия.
 
    Судья: А.А.Якин