Дата принятия: 17 мая 2013г.
Номер документа: 12-58/2013(
Дело № 12-58/2013 (вступило в законную силу 28.05.2013)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 мая 2013 года г. Апатиты
Судья Апатитского городского суда Мурманской области Трофимова В.С., рассмотрев жалобу Леонова Виталия Пранасовича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Апатиты с подведомственной территорией от <дата>, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, и ходатайство Леонова Виталия Пранасовича о восстановлении срока для подачи жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Апатиты с подведомственной территорией от <дата> Леонов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <.....>.
Не согласившись с выводами суда, Леонов В.П. обратился через судебного участка № 3 г. Апатиты с подведомственной территорией с жалобой в Апатитский городской суд, указав, что он необоснованно привлечен к ответственности, фактические обстоятельства по делу установлены неверно.
Одновременно при подаче жалобы, Леоновым В.П. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Апатиты с подведомственной территорией от <дата> о привлечении Леонова В.П. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации.
В обоснование заявленного ходатайства Леонов В.П. указывает, что он пропустил срок обжалования постановления мирового судьи, поскольку обращался к адвокату для составления жалобы. Жалобу от адвоката он получил <дата> в <.....> часов, поскольку до этого находился на работе. Ранее придти не мог и не может, поскольку работает на <.....> с <дата> по графику с <.....>.
При рассмотрении ходатайства в судебном заседании Леонов В.П. на восстановлении пропущенного срока наставил. Пояснил, что срок для подачи жалобы был пропущен по уважительно причине, поскольку он находился на работе, вместе с тем указал, что работает он <.....>, трудовой договор представить не может.
Выслушав Леонова В.П., исследовав представленные документы, дело об административном правонарушении <№>, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Часть 2 ст. 30.3 КоАП Российской Федерации регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Судом установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении от <дата> получена Леоновым В.П. лично <дата>, то есть в день вынесения постановления, что подтверждается подписью Леонова В.П. в справочном листе.
Из материалов дела следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана Леоновым В.П. на судебный участок № 3 мирового судьи г. Апатиты <дата>, что подтверждается штампом судебного участка.
Десятидневный срок подачи жалобы по делу об административном правонарушении истекал <дата>. Поскольку <дата> являлся выходным днем, то срок обжалования постановления истек <дата>.
Судом установлено и не оспаривалось Леоновым В.П. о том, что за составлением жалобы он обратился к адвокату, однако жалоба от адвоката им была получена только <дата>, то есть по истечении срока обжалования, вместе с тем указанные обстоятельства суд не может признать уважительными, поскольку копию постановления Леонов В.П. получил <дата>, сроки обжалования постановления ему были разъяснены, что не препятствовало ему обратиться с жалобой в установленные законом сроки.
Доказательств доводу Леонова В.П. о том, что он находился на работе и не мог подать жалобу, что является неустранимым препятствием для своевременного обращения в суд, в материалы дела Леоновым В.П. не представлено, как не представлено никаких других объективных доказательств, препятствовавших подаче жалобы с <дата> и подтверждающих уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления мирового судьи.
Кроме того, суд считает, что приведенный Леоновым В.П. довод не может являться уважительной причиной для восстановления срока обжалования, поскольку он не был лишен возможности обжаловать постановление суда в установленные законом сроки как самостоятельно непосредственно в суд или почтой, так и через защитника.
Данное обстоятельство не лишает Леонова В.П. права на доступ к правосудию, поскольку он не лишен права обжаловать судебное решение в порядке обжалования судебных актов, вступивших в законную силу.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что в данном случае срок для подачи жалобы не может быть восстановлен, поскольку Леоновым В.П. не представлены доказательства уважительности пропуска срока.
В соответствии с ч 4. ст. 30.3 КоАП Российской Федерации об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Руководствуясь ст. 30.3, 30.4 КоАП Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении ходатайства Леонова Виталия Пранасовича в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Апатиты с подведомственной территорией от <дата> о привлечении Леонова В.П. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации отказать.
Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 дней.
Судья В.С.Трофимова
