Решение от 16 мая 2014 года №12-5816

    Дело № 12-58 16 мая 2014 года
 
    город Архангельск
 
    просп. Никольский, 46
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    Судья Соломбальского районного суда г.Архангельска Андреюшков В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске административное дело по жалобе Остапчука А.В. на постановление 29 КВ *** от 04 марта 2014 года, которым Остапчук А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области (далее – постановление ГИБДД) от 04 марта 2014 года 29 КВ №473687 Остапчук А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** руб.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Остапчук А.В. обжаловал его в районный суд, считая незаконным, и просил отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что постановление на руки он не получал, а о штрафе узнал на сайте «Госуслуг». Полагал, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было нарушено его право на юридическую защиту, о чем он ходатайствовал в протоколе.
 
    В судебном заседании Остапчук А.В. доводы жалобы поддержал. Суду показал, что он выезжал с набережной по ул. Комсомольская. Транспортное средство, которым он управлял, под запрещающие знаки ставил не он.
 
    Исследовав материалы административного производства, выслушав Остапчук А.В., не нахожу правовых оснований для отмены постановления ГИБДД, а доводы подателя жалобы полагаю несостоятельными, исходя из следующего.
 
    Как следует из материалов дела, Остапчук А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, а именно в том, что он *** года в *** мин. на пересечении *** управлял автомобилем «***», г/н ***, в зоне действия дорожного знака 3.2 «Движение запрещено», чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.
 
    Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Приложением №1 к ПДД РФ определено, что знак 3.2 "Движение запрещено" относится к запрещающим знакам и означает, что в зоне его действия запрещается движение всех транспортных средств.
 
    Из схемы места совершения административного правонарушения усматривается, что Остапчук А.В., управляя автомобилем «*** г/н ***, допустил проезд по наб.*** в зоне действия вышеуказанного запрещающего знака 3.2.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, должностное лицо ГИБДД пришло к правильному выводу о совершении Остапчук А.В. вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.
 
    Вина Остапчук А.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается протоколом, схемой места совершения правонарушения.
 
    Не может быть принят во внимание довод подателя жалобы о нарушении его права на юридическую защиту, исходя из следующего.
 
    Согласно представленному протоколу об административном правонарушении от 26.02.2014, Остапчуку А.В. разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, копия протокола ему вручалась под роспись, он указал на свое несогласие с нарушением, а также на то, что нуждается в юридическое помощи защитника.
 
    При этом, в протоколе было указано на место и время рассмотрения административного правонарушения *** мин., о чем Остапчуку А.В. также было известно, поскольку в данном протоколе он расписался, получил его копию на руки.
 
    Следовательно, в период с *** по 04.03.2014 Остапчук А.В. имел достаточно времени для того, чтобы получить юридическую консультацию, нанять защитника для представления своих интересов, его право на защиту нарушено не было.
 
    Является несостоятельным и довод Остапчука А.В. о невручении ему копии оспариваемого постановления, поскольку, согласно материалам дела, копия постановления *** от *** направлялась по адресу его проживания *** года, указанному в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении: г.Архангельск, ***. Также данный адрес указан в качестве адреса проживания Остапчука А.В. и в поданной им жалобе.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание, что должностным лицом ГИБДД не допущено нарушений норм материального и процессуального права, правовых оснований для отмены оспариваемого постановления *** от *** не имеется.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление *** от *** года, которым Остапчук А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Остапчук А.В. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.
 
    Судья                  В.И. Андреюшков