Решение от 25 июня 2014 года №12-58/14

    Дело № 12-58/14
 
Решение
 
    г. Звенигово 25 июня 2014 года
 
    Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Коньков В.Л.,
 
    с участием:
 
    Сергеевой Т. Н.,
 
    защитника Коноваловой И.А., действующей на основании доверенности,
 
    представителя министерства экономического развития и торговли Республики Марий Эл Овчаренко Д.А., действующего на основании доверенности,
 
    рассмотрев жалобу Сергеевой Т.Н. на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное заместителем министра экономического развития и торговли Республики Марий Эл Лежниной М.А., которым
 
    Сергеева Т. Н., <.....>,
 
    признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Сергеевой Т.Н. права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены и понятны, отводов, ходатайств не заявлено,
 
установил:
 
    <дата> заместителем министра экономического развития и торговли Республики Марий Эл Лежниной М.А. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, согласно которому Сергеева Т.Н., как должностное лицо –ООО «Майами» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях за нарушение срока предоставления декларации об объемах продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
 
    Сергеева Т.Н., не согласившись с данным постановлением, обратилась с жалобой в Звениговский районный суд, просит обжалуемое ею постановление по административному делу отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения её к административной ответственности. В обоснование своей жалобы указала, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Административное правонарушение имело место быть <дата>, следовательно, по её мнению срок давности привлечения к административной ответственностиистек <дата>. При этом, срок давности привлечения к административной ответственности по мнению заявителя истек и с момента обнаружения Министерством экономического развития и торговли по РМЭ фактических обстоятельств квалифицированных как административное правонарушение, т.е. <дата>, что подтверждается письмом № на бланке за № №. следовательно, двух месячный срок истек - <дата>. Поэтому просит отменить постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, с прекращением производства по делу.
 
    Подробное обоснование доводов заявителем приведено в письменной жалобе.
 
    В судебном заседании Сергеева Т.Н. и её защитник Коновалова И.А., от поддержания изложенных в жалобе доводов отказались, полагая, что срок привлечения к административной ответственности заявителя на момент вынесения постановления Министерством экономического развития и торговли Республики Марий Эл от <дата> не истек. Однако, суду заявили, что правонарушение не нанесло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере оборота алкогольной продукции, так как, никаких материальных последствий правонарушение за собой не повлекло. Сергееву Т.Н. нельзя считать пренебрегшей требованиями закона. Ее противоправное поведение не сопряжено ни со значительной просрочкой исполнения обязанностей по подачи декларации, установленных в целях контроля и учета за оборотом алкогольной продукции, ни с бездействием в ущерб охраняемым законом правоотношениям, ни с созданием каких-либо значимых сложностей в организации и проведении учета за оборотом алкогольной продукцией уполномоченным органом. Какие- либо искажения данных об объемах оборота алкогольной продукции в декларации отсутствуют, это не оспаривает и третье лицо. В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что правонарушение причинило или могло причинить существенный вред интересам граждан, общества и государства и представляет социальную опасность. Поэтому просят отменить обжалуемое ими постановление на основании ст. 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу.
 
    Представитель министерства экономического развития и торговли Республики Марий Эл Овчаренко Д.А., суду пояснил, что Федеральным законом от <дата> № №-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с усилением уголовной и административной ответственности за нарушения в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ внесено изменение, в соответствии с которым срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции увеличен до одного года (пункт 2 статьи 3 Федерального закона № 365-ФЗ). Следовательно, оспариваемое заявителем постановление вынесено в пределах установленного срока привлечения к административной ответственности. Также полагает, что оснований для применения в отношении заявителя положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенное Сергеевой Т.Н. административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.13 КоАП РФ имеет формальный состав, посягает на общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельностью и ввиду несвоевременной подачи декларации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Объективная сторона данного правонарушения выражается в несвоевременной подаче декларации. Исходя из материалов дела следует, что ООО «Майами» декларацию за 4 квартал 2013 года подали лишь <дата>, при сроке подачи не позднее <дата>. По его мнению Сергеева Т.Н. законно и обоснованно привлечена к административной ответственности как должностное лицо. Так, согласно приказу ООО «Майами» от <дата> № должностным лицом, ответственным за представление в Министерство экономического развития и торговли Республики Марий Эл деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции с <дата>, является Сергеева Т.Н., назначенная на должность помощника бухгалтера ООО «Майами». Таким образом, Сергеева Т.Н. помощник бухгалтера ООО «Майами», не представив декларацию за 4 квартал 2013 года в установленный срок, нарушила п. 15 Правил, п. 1 ст. 14, п. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 15.13 КоАП РФ. При этом, по его мнению, доводы заявителя и её защитника в том, что декларация за 4 квартал 2013 года не была сдана в срок, поскольку не работали программы, компьютер был неисправным, являются несостоятельными.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы Сергеевой Т.Н., исследовав и проверив представленные на рассмотрение материалы дела, выслушав стороны, прихожу к следующим выводам.
 
    В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.9 КоАП РФ при рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.
 
    Из материалов дела следует, что <дата> начальником отдела развития торговли и потребительских услуг Министерства экономического развития и торговли Республики Марий Эл Ерминой Н.В. в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту нарушения порядка и сроков при декларировании розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции, в отношении должностного лица ООО «Майами» помощника бухгалтера Сергеева Т.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что ООО «Майами», как юридическое лицо допустило непредставление в электронной форме декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции в Министерство экономического развития и торговли Республики Марий Эл по форме согласно приложению № к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (далее - Правила) за 4 (четвертый) квартал 2013 года.
 
    Постановлением заместителя министра экономического развития и торговли Республики Марий Эл Лежниной М.А. от <дата> помощнику бухгалтера ООО «Майами» Сергеевой Т.Н., как должностному лицу, назначено административное наказание по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Объективная сторона административного правонарушения выразилась в непредставлении в электронной форме декларации об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО «Майами» в Министерство экономического развития и торговли Республики Марий Эл за 4 квартал 2013 года, к административной ответственности привлечена Сергеева Т.Н., как должностное лицо.
 
    С состоявшимся решением суд не соглашается по следующим основаниям.
 
    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
 
    В силу положений части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со ст. 2.4КоАПРФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    В силу примечания к этой норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
 
    Организационно-распорядительные функции включают в себя руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий.
 
    К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.
 
    Из смысла статьи 2.4 КоАП РФ следует, что должностным лицом является лицо, имеющее в силу своего статуса возможность совершения действий и принятия решений, порождающих правовые последствия для физических и юридических лиц, не находящихся в служебной зависимости от этого лица. Эти действия и решения приводят к возникновению, изменению или прекращению тех или иных правоотношений.
 
    Субъектами административной ответственности, предусмотренной ст.15.13 - КоАП РФ являются должностные лица либо юридические лица.
 
    При привлечении должностного лица организации к административной ответственности по 15.13 КоАП РФ, необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от <дата> N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.
 
    Кроме того, в условиях свободы осуществления хозяйственной деятельности юридические лица различных форм собственности наделены правом самостоятельно определять свою структуру, а также распределять служебные обязанности между работниками.
 
    Как правило, единственным должностным лицом, существование которого обязательно для негосударственных организаций, является его единоличный исполнительный орган (ст. 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").
 
    К лицам, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, относятся лица, выполняющие функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лица, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях (например, директор, генеральный директор, член правления акционерного общества, председатель производственного или потребительского кооператива, руководитель общественного объединения, религиозной организации).
 
    Согласно решению № от <дата> единственным учредителем ООО «Майами» является Арутюнян Е.С., директором общества назначен так же он- Арутюнян Е.С. Согласно приказу № от <дата> руководителем ООО «Майами» назначен Арутюнян Е.С. Следовательно, исходя из представленных суду материалов административного дела, единственным должностным лицом общества является Арутюнян Е.С.
 
    Исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ должностным лицом является лицо, имеющее в силу своего статуса возможность совершения действий и принятия решений, порождающих правовые последствия для физических и юридических лиц, не находящихся в служебной зависимости от этого лица, эти действия и решения приводят к возникновению, изменению или прекращению тех или иных правоотношений. Исходя из положения норм закона и подзаконных актов следует, что заявитель Сергеева Т.Н. необоснованно и незаконно привлечена к административной ответственности, как должностное лицо ООО «Майами». Сергеева Т.Н. не является должностным лицом, а лишь, согласно приказу является исполнителем - ответственной за декларирование розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    При этом, административным органом суду не представлены объективные сведения тому, что Сергеева Т.Н. является должностным лицом ООО «Майами» (копия приказа о её приеме на работу, её должностные обязанности и т.п.).
 
    Следовательно, исходя из представленных суду материалов дела, в действиях Сергеевой Т.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах постановление заместителя министра экономического развития и торговли Республики Марий Эл № от <дата> Лежниной М.А по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Из содержания п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
 
Решил:
 
    Жалобу Сергеевой Т. Н. удовлетворить.
 
    Постановление № от <дата>, вынесенное заместителем министра экономического развития и торговли Республики Марий Эл Лежниной М.А. в отношении Сергеевой Т. Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Сергеевой Т. Н. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения или получения копии решения.
 
    Судья Коньков В.Л.