Решение от 10 июня 2014 года №12-58/14

дело № 12-58/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    10 июня 2014 года                        гор. Зеленоградск
 
    Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области
 
                        Ватралик Ю.В.,
 
    при секретаре                             Агеевой А.В.
 
    рассмотрев жалобу Веретенникова ФИО5 на постановление начальника ОГИБДД МВД России по Зеленоградскому району Жадько В.А. от 12 мая 2014 года о привлечении к административной ответственности по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД МВД России по Зеленоградскому району Жадько В.А. от 12 мая 2014 года Веретенников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
 
    Он признан виновным в совершении правонарушения, которое выразилось в том, что 8 ДД.ММ.ГГГГ в 12-33 часов на 7 км а/д Переславское-Круглово, управляя пятиосным автомобилем «Ман», государственный регистрационный знак № перевозил тяжеловесный груз (бетон) массой, с учетом массы транспортного средства 37 тонн 640 кг с превышением нагрузки на ось без специального разрешения при условии, что получение такого разрешения обязательно, чем нарушил п. 23.5 ПДД, п. 2 ч. 1 ст. 2 ФЗ РФ от 8 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ», п. 5 главы 1 общих положений Постановления Правительства РФ № 272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом» Приложение 2.
 
    С вынесенным постановлением Веретенников А.А. не согласился и обжаловал его. В своей жалобе указал, что в акте от 8 мая 2014 года отсутствуют сведения о том, какая подвеска была установлена на управляемом им автопоезде, в связи с чем при расчете размера причиненного вреда невозможно установить, было ли учтено то обстоятельство, что расчет осевых нагрузок должен происходить с обязательным учетом вида подвески. Указывал на то, что в оспариваемом постановлении и протоколе об административном правонарушении не указано расстояние между осями, а также единицы полученных результатов взвешивания. Ссылался на то, что ему необоснованно отказали в просьбе представить технические документы по организации пунктов весового и габаритного контроля.
 
    В судебном заседании заявитель Веретенников А.А. свою жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, пояснил, что он перевозил сыпучий груз – цемент, который постоянно перемещается в пределах грузового отсека, что влияет на показания измерения его веса. Также указал на то, что его автомобиль взвешивали 2 раза, и оба раза было превышение допустимой нагрузки на 2-ю ось автомобиля. При этом заявитель продолжал настаивать, что это зависит от типа груза.
 
    Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей
 
    Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
 
    В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 31 данного Федерального закона движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
 
    На основании Правил перевозок грузов автомобильным транспортном, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272, под «тяжеловесным грузом» понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
 
    Согласно Приложению N 2 предельно допустимая осевая нагрузка транспортных средств для автомобильных дорог, проектирование, строительство и реконструкция которых осуществлялись под нормативную осевую нагрузку транспортного средства до 100 кН/10 тс, при расстоянии между сближенными осями свыше 2 метров составляет 10 тонн.
 
    Из материалов дела следует, что 8 ДД.ММ.ГГГГ года в 12-33 часов на 7 км а/д Переславское-Круглово, Веретенников А.А., управляя пятиосным автомобилем «Ман», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» осуществлял перевозку тяжеловесного делимого груза без специального разрешения, нагрузка на вторую ось транспортного средства превысила предельно допустимое значение на 2,20 т.
 
    Факт правонарушения и вина Веретенникова А.А. подтверждаются:
 
    - протоколом 39КГ 004811 об административном правонарушении от 8 мая 2014 года;
 
    - актом № 353 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, согласно которому осевая нагрузка на вторую ось транспортного средства «Ман», государственный регистрационный знак №, составила с учетом погрешности 12,20 тонн при допустимой 10 тонн.
 
    Из акта № 353 от ДД.ММ.ГГГГ года также усматривается, что расстояние между осями транспортного средства составило: 3,60 м – 4,55 м – 1,36 м – 1,36 м, полная масса автомобиля равна 37,64 т.
 
    Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется.
 
    Таким образом, при вынесении постановления об административном правонарушении и привлечении Веретенникова А.А. к административной ответственности правильно установлено, что при осуществлении перевозки на автомобиле с прицепом Веретенниковым А.А. допущено превышение допустимого показателя нагрузки на вторую ось на 2,20 т. При этом специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов у водителя отсутствовало.
 
    Все эти обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Веретенникова А.А. состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации.
 
    При этом доводы заявителя о том, что вес расчет осевых нагрузок должен быть учтен с учетом типа подвески, не могут быть приняты во внимание, поскольку вышеуказанные Правила перевозок грузов автомобильным транспортном, не предусматривают величину нагрузки на ось транспортного средства с учетом вида подвески автомобиля.
 
    Ссылка на постановление Правительства РФ от 16 ноября 2009 года № 934, которым установлены Правила возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам РФ, также не принимается во внимание, поскольку данные правила устанавливают только размер причиненного вреда, и не влияют на наличие, либо отсутствие состава административного правонарушения в действиях заявителя.
 
    Указание на то, что замеры веса автомобиля были произведены неправильно, и заявитель не согласен с актом № 353, также не служат основанием для отмены постановления должностного лица, так как указанный акт заявителем не оспорен, доказательств неправильности измерения и взвешивания автомобиля Веретенникова А.А. им не представлено. Замеры массы груза были произведены уполномоченным на то лицами ГКУКО «УДХ КО» с применением технического средства измерения – весов № 1529 (свидетельство о проверке №0032086 от 28 июня 2013 года), и весов № 1830 (свидетельство о проверке № 0032086 от 28 июня 2013 года).
 
    Довод заявителя о том, что показания взвешивания нельзя признать допустимым доказательством, поскольку отсутствуют документы о соответствии параметра и типа покрытия площадки, размеров и уклонов паспорту примененных средств измерения, является несостоятельным, поскольку акт по результатам взвешивания содержит сведения о заводских номерах весов, дате проведения их проверки и номера свидетельств о проверке.
 
    Веретенников А.А. результаты взвешивания не оспаривал, указав только в акте и протоколе об административном правонарушении, что «с взвешиванием не согласен, поскольку груз сыпучий, в связи с чем при торможении перемещается». При этом, он не отрицал того обстоятельства, что при повторном взвешивании также было превышение допустимой нагрузки на 2-ю ось.
 
    Указание на то, что оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности не указано расстояние между осями, а также единицы измерения полученных результатов взвешивания, не отражено, что осуществлялась перевозка груза цемента, а не бетона, также не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления, поскольку в действиях водителя Веретенникова А.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
 
    Постановление от 12 мая 2014 года вынесено уполномоченным на то лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено согласно санкции части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
 
    При изложенных выше обстоятельствах, нахожу вину Веретенникова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, установленной, а постановление законным и обоснованным. Существенных нарушений закона при его вынесении не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Веретенникова ФИО5 оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении № № от 12 мая 2014 года без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
 
    Судья                                 Ю.В. Ватралик