Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Номер документа: 12-58/14
Дело № 12-58/14
РЕШЕНИЕ
АДРЕС 01 сентября 2014 года
Судья Еманжелинского городского суда АДРЕС Беляев Н.Н.,
при секретаре Пащак И.С. с участием помощника прокурора АДРЕС Сонина Д.В., рассмотрел жалобу Чиньковой Любови Александровны на постановление исполняющего обязанности прокурора АДРЕС от ДАТА,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности прокурора АДРЕС от ДАТА отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении К.Н.В. на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава указанного правонарушения.
В жалобе Чинькова Л.А. просит постановление отменить и обязать прокурора АДРЕС вынести по делу правильное процессуальное решение. Одновременно просит о восстановлении срока обжалования постановления, поскольку получила его ДАТА и обжаловала его прокурору АДРЕС, а ответ на жалобу получила только ДАТА.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как следует из содержания жалобы обжалуемое постановление Чинькова Л.А. получила ДАТА, её жалоба на постановление зарегистрирована в прокуратуре АДРЕС ДАТА, ответ прокурора на жалобу от ДАТА получен ею ДАТА. Жалоба на постановление подано согласно штемпелю суда ДАТА, то есть в срок, установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Соответственно, оснований для восстановления процессуального срока обжалования постановления исполняющего обязанности заместителя прокурора АДРЕС, не имеется.
При рассмотрении жалобы Чинькова Л.А. доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней, при этом пояснила, что участковый уполномоченный полиции, прибыв по её сообщению на место происшествия, отказался получить от неё объяснение и в последующем ей по телефону не звонил. Не отрицала, что по телефону её приглашал в прокуратуру помощник прокурора для дачи объяснения по её заявлению, однако, прийти в прокуратуру она не смогла по уважительной причине, так как осуществляла уход за больной матерью.
Помощник прокурора Сонин Д.В. полагает, что в удовлетворении жалобы следует отказать.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление исполняющего обязанности заместителя прокурора АДРЕС от ДАТА подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которое подлежит прекращению (п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные требования закона исполняющий обязанности заместителя прокурора АДРЕС при рассмотрении дела об административном правонарушении не выполнил.
Из пояснений Чиньковой Л.А. в суде и представленных материалов дела видно, что заявитель опрошен не был. Доказательств, подтверждающих направление ей повестки для вызова в ОМВД России по АДРЕС и прокуратуру АДРЕС не имеется.
Обжалуемое постановление принято на основании только показаний К.Н.В., которого Чинькова Л.А. просила привлечь к административной ответственности за её оскорбление, выраженного в нецензурной форме, а также должностными лицами не принято мер по установлению очевидцев указанных событий.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела исполняющим обязанности заместителя прокурора АДРЕС не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущем отмену вынесенного постановления.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Чиньковой Л.А. срок давности привлечения к административной ответственности К.Н.В., установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, что является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по делу, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ответ прокурора АДРЕС от ДАТА на жалобу Чиньковой Л.А. может быть обжалован в общем порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление исполняющего обязанности заместителя прокурора АДРЕС от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении К.Н.В. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Еманжелинский городской суд АДРЕС.
Судья: Н.Н. Беляев
