Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 12-58/14
к делу №12-58/14
РЕШЕНИЕ
г.Славянск-на-Кубани, ул.Красная,32 04 июня 2014 года
Судья Славянского городского суда Краснодарского края Радионов А.А., при секретаре Килиной Г.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест Славянского межрайонного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении от 24.04.2014, вынесенное начальником ОМВД России по Славянскому району о привлечении Петроченко О.Н. по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Славянский межрайонный прокурор обратился в суд с протестом на постановление по делу об административном правонарушении от 24.04.2014, вынесенное начальником ОМВД России по Славянскому району в отношении Петроченко О.Н.. Считает указанное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене на основании результатов проверки Славянской межрайонной прокуратуры, в ходе которой установлено, что 17.04.2014 в отношении Петроченко О.Н. сотрудником ОМВД России по Славянскому району составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ - употребление алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом. По результатам рассмотрения административного материала начальником ОМВД Сивицким Е.С. 24.04.2014 вынесено постановление о привлечении Петроченко О.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. В нарушение п.3 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело - указано неверное место рождения: вместо (...) указан(...). В нарушение ч.6 ст.28.2 КоАП РФ копия протокола Петроченко О.Н. не вручена. В нарушение ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено без участия Петроченко О.Н., при этом сведения о его надлежащем уведомлении отсутствуют. Копия постановления Петроченко О.Н. не направлена. В ходе проверки были установлены основания к прекращению производства по делу ввиду отсутствия события правонарушения. Так, опрошенный Петроченко О.Н. пояснил, что 17.04.2014 на пересечении улиц Краснодарская и Кубанская не распивал водку «Русская», а возможно шел из магазина, где её покупал. На основании изложенного просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 24.04.2014, вынесенное начальником ОМВД России по Славянскому району в отношении Петроченко О.Н., производство по делу прекратить.
В судебном заседании помощник Славянского межрайонного прокурора Белошапка Ю.И. просила удовлетворить протест по изложенным в нем доводам.
Петроченко О.Н. не возражал против удовлетворения протеста прокурора, подтвердив, что пояснения и подписи в протоколе об административном правонарушении сделаны им собственноручно, о рассмотрении дела 24.04.2014 он не уведомлялся, при рассмотрении дела не присутствовал.
Начальник ОМВД России по Славянскому району, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание по неустановленным причинам не явился.
Суд, выслушав участников процесса,исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (в ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, в отношении которого оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
В соответствии со ст.30.10 КоАП РФ в районный суд подается протест прокурора на постановление об административном правонарушении, не вступившее в законную силу, в установленные ч.1 и ч.3 ст.30.3 КоАП РФ сроки.
Судом установлено, что в материалах дела доказательства получения Петроченко О.Н. копии обжалуемого постановления отсутствуют. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок обжалования постановления не пропущен.
Согласно п.3 ч.1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.
17.04.2014 в отношении Петроченко О.Н. сотрудником отдела МВД России по Славянскому району Т.А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.
Начальником ОМВД Росси по Славянскому району Сивицким Е.С. 24.04.2014 по результатам рассмотрения указанного административного материла вынесено постановление о привлечении Петроченко О.Н., (...) года рождения, проживающего по адресу: (...), к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
В соответствии с п.3 ч. 1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, кроме прочего, должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.
Однако, опротестованное постановление вынесено с нарушением указанной правовой нормы, так как сведения о месте рождении лица, совершившего административное правонарушение, указаны неверно: вместо (...) указан(...).
Изложенные в протесте доводы о неполучении Петроченко О.Н. копии протокола об административном правонарушении необоснованны, так как опровергаются протоколом об административном правонарушении от 17.04.2014, где имеется подпись Петроченко О.Н. в получении его копии.
В то же время в указанном протоколе имеется уведомление Петроченко О.Н. о рассмотрении дела об административном правонарушении в 10 часов 30 апреля 2014 года. Однако, обжалуемое постановление вынесено 24 апреля 2014 года. Таким образом, доводы прокурора и Петроченко О.Н. о его неосведомленности о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении нашли своё подтверждение.
В судебном заседании Петроченко О.Н. пояснил, что 17.04.2014 на пересечении улиц Краснодарская и Кубанская г.Славянск-на-Кубани водку не распивал, возможно распивал её в другом месте, а на пересечении указанных улиц был остановлен сотрудниками полиции, которые и составили в отношении него протокол об административном правонарушении.
Учитывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении начальником ОМВД РФ по Славянскому району допущены существенные процессуальные нарушения, неустранимые в судебном заседании и не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при новом рассмотрении дела начальнику ОМВД РФ по Славянскому району следует проверить указанные доводы Петроченко О.Н. В настоящее время обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ и указанных в протесте прокурора, являющихся основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении, суд не установил.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОМВД России по Славянскому району Сивицкого Е.С. от 24.04.2014 о привлечении к административной ответственности Петроченко О.Н. по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, в отношении Петроченко О.Н. возвратить начальнику ОМВД России по Славянскому району на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, указанным в ч.5 ст. 30.9 КоАП РФ, в административную коллегию Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня получения его копии.
Копия верна:
Согласовано: судья Радионов А.А.
