Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 декабря 2020 года №12-581/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 15 декабря 2020 года Дело N 12-581/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Сургутскому району К. на определение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 сентября 2020 года, которым жалоба должностного лица К. на постановление мирового судьи судебного участка * Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ашрафова Ф.Ф.о - оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 июня 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ашрафова Ф.Ф. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
28.08.2020 года инспектор ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Сургутскому району К. обратилась в Сургутский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 июня 2020 года.
Определением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 сентября 2020 года жалоба должностного лица К. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ашрафова Ф.Ф.о - оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.
В жалобе на указанное определение суда инспектор ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Сургутскому району К. просит определение суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение, мотивируя жалобу тем, что судом жалоба была рассмотрена по существу, вопрос о пропуске срока обжалования не обсуждался; срок на обжалование не пропущен, поскольку копия постановления была получена * и уже * подана жалоба.
В судебное заседание Ашрафов Ф.Ф., защитник и представитель административного органа не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.
Хотя телеграмма не была вручена адресату по причине неявки Ашрафова Ф.Ф. по извещению за телеграммой, он считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, так как по смыслу закона, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Ашрафова Ф.Ф., защитника и представителя административного органа, не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Ашрафова Ф.Ф., защитника и представителя административного органа, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу о необходимости отмены определения суда с направлением жалобы в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение, в связи с допущенным судом существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Так, возвращая жалобу, суд первой инстанции указал, что постановление мирового судьи получено административным органом *, а жалоба подана лишь *, то есть с пропуском срока на обжалование, предусмотренного законом.
Однако, определение суда первой инстанции вынесено с существенным нарушением требований процессуального закона, влекущим его безусловную отмену.
В частности, на л.д 126 имеется определение судьи Сургутского районного суда от 14.09.2020 года о принятии жалобы должностного лица К. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ашрафова Ф.Ф.о, с указанием того, что обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, отсутствуют. Жалоба судьей назначена для рассмотрения по существу на *.
В связи с чем, после назначения жалобы к рассмотрению по существу, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для возвращения жалобы в связи с пропуском срока на обжалование, так как исходя из требований ст.ст. 30.4, 30.7 КоАП РФ, жалоба может быть возвращена в связи с пропуском срока на обжалование лишь со стадии подготовки дела к судебному разбирательству. После же назначения судебного заседания для рассмотрения жалобы по существу, законом не предусмотрена возможность возвращения жалобы в связи с пропуском срока на обжалование.
В связи с чем, после назначения жалобы к рассмотрению по существу, она подлежала разрешению судом по существу.
Кроме того, выводы суда первой инстанции о пропуске административным органом срока на обжалование, являются преждевременными.
Так, на л.д. 83 имеется входящий штамп ОМВД России по Сургутскому району о том, что постановление мирового судьи судебного участка * Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 июня 2020 года поступило в ОМВД России по Сургутскому району *. И данные сведения не опровергнуты надлежащими доказательствами.
Действительно, из распечатки с почтового идентификатора, имеющегося в деле (л.д 77), следует, что постановление мирового судьи получено ОМВД России по * *.
Однако, в соответствии с ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу высылается, вручается судом лицам, участвующим в деле и административному органу.
При этом, по смыслу закона, обязанность подтвердить дату получения постановления по делу, возложена на суд (орган), рассмотревший дело, а не на лицо, подающее жалобу. Доказательства даты вручения постановления участнику судопроизводства по делу, должны быть приобщены судом к материалам дела и находится в материалах дела.
Факт вручения либо невручения постановления участнику судебного разбирательства, может быть установлен из материалов дела, содержащих в себе почтовое уведомление о вручении постановления либо иные надлежащие доказательства вручения.
При этом сведения из почтового идентификатора не могут быть расценены как доказательство надлежащего исполнения обязанности по направлению участнику судопроизводства постановления по делу об административном правонарушении, так как почтовый идентификатор не раскрывает информации о лице, получившем постановление, о наличии подписи в получении постановления, о фактической дате получения постановления, и т.д.
В связи с чем, из имеющихся материалов дела невозможно установить факт вручения постановления по делу административному органу не *, а *.
При таких обстоятельствах, учитывая обязанность суда обеспечения прав граждан, должностных и юридических лиц на доступ к правосудию, у суда не имелось законных оснований для возврата жалобы.
Определение судьи подлежит отмене, а жалоба направлению на новое судебное рассмотрение для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Определение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 сентября 2020 года об оставлении без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования жалобы инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Сургутскому району К. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ашрафова Ф.Ф.о - отменить.
Жалобу инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Сургутскому району К. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ашрафова Ф.Ф.о - направить в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое судебное рассмотрение для рассмотрения по существу.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка